Решение № 2-1237/2025 2-1237/2025~М-1060/2025 М-1060/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1237/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года

ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захарова В.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3, действующего в интересах ФИО2, об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя на основании доверенности и в интересах ФИО2, обратился в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом <адрес> ФИО1, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 885607,42 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 86494,82 руб., расходов понесенных взыскателем в связно совершением исполнительной надписи в размере 7232,51 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> Зеленогорский ФИО4 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 885607,42 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 86494, 82 руб., расходов понесенных взыскателем в связно совершением исполнительной надписи в размере 7232,51 руб. С данной исполнительной надписью он не согласен, поскольку исполнительная надпись совершена с нарушением законодательства о нотариате, а именно: банк не направил в адрес заявителя претензию (требование) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора, что лишило заявителя возможности оспорить размер задолженности. Заявитель с апреля 2025 г. плотно взаимодействует с сотрудниками Банка, в том числе по образовавшейся просрочке платежей по кредиту. Однако Банк, имея информацию о причинах просроченной задолженности, не только не поддержал своего Клиента в тяжелой, сложившейся не по его вине ситуации, но также решил злоупотреблять своим правом, не уведомляя о наличии претензии (требования) на досрочное погашение суммы кредита, других расходов, связанных с задолженностью, что является грубым нарушением прав, в том числе гарантированные Конституцией Российской Федерации.

ФИО2, её представитель ФИО3, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не сообщили.

Заинтересованное лицо нотариус Зеленогорского нотариального округа Красноярского края ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. До рассмотрения дела по существу представила письменные пояснения по делу, в которых считая нотариальную надпись законной и обоснованной указала что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно». На момент совершения исполнительной надписи у нотариуса отсутствовали законные основания вынести мотивированное постановление об отказе в совершении исполнительной надписи. Кроме того заявителем пропущен срок, и она возражает против его восстановления.

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие участников по делу.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие (ст. 312 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных постановлением Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, (далее по тексту Основы) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

Пунктом 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Общие условия совершения исполнительно надписи предусмотрены положениями ст. 91 Основ, в силу которых исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 и ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате, действующим во взаимосвязи со ст. 5 и п. 1 ч. 1 ст. 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией РФ, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Из приведенных положений следует, что обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику.

Из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21-О следует, что в соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является не только бесспорность задолженности, подтвержденная документально, но, кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Из приведенных норм права следует, что исполнительная надпись может быть совершена нотариусом при представлении документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику.

При этом, критерием правомерного совершения исполнительной надписи нотариальными органами является бесспорность задолженности, подтвержденная документально, и кроме того, признание (подтверждение) должником своей обязанности исполнить требование, отсутствие спора между кредитором и должником о размерах и сроках подлежащего исполнению требования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Альфа-Банк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал заемщику кредит, сумма кредита составляет 1 000 000 рублей под 29,8 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления платежей в порядке и сроки в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п. 17 кредитного договора предусмотрено взыскание задолженности по исполнительной надписи.

Факт предоставления кредитных средств и заключения указанного кредитного договора заявителем не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств (уплата ежемесячного платежа несвоевременно и не в полном объеме) банком была направлена от ДД.ММ.ГГГГ требования (претензии) о наличии задолженности.

Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании заказного отправления с почтовым идентификатором № по адресу: Красноярский край. <адрес> -ДД.ММ.ГГГГ взыскатель направил, в соответствии с ч. 1 ст. 91.1 Основ не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, уведомления о задолженности (требование, претензия). Однако в связи с неполучением ответчиком почтовой корреспонденции она была возвращена в адрес отправителя.

Таким образом, банк за 14 дней до обращения к нотариусу письменно сообщил заявителю о бесспорном списании и обращении к нотариусу в соответствии с положениями ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обратился к нотариусу ФИО4 с заявлением о совершении исполнительной надписи, руководствуясь п. 17 кредитного договора, которым предусмотрена возможность взыскания банком задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке – на основании исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по Зеленогорскому нотариальному округу Красноярского края ФИО4 совершена исполнительная надпись №№ о взыскании в пользу АО Альфа-Банк с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 885607, 42 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 86494, 82 руб., расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7232, 51 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были направлены извещения о совершенной исполнительной надписи по адресам: Красноярский край, <адрес>, почтовый идентификатор №, которое после истечения срока хранения направлено для передачи на временное хранение и по адресу: Красноярский край, <адрес> почтовый идентификатор № извещение нотариуса вручено должнику 07.11.2025

В соответствии ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Представитель ФИО2 обратился в Зеленогорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований полагать, что заявителем пропущен указанный срок, не имеется.

Разрешая исковые требования заявителя, суд исходит из того, что на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику являлось бесспорным, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, банком представлен необходимый расчет и документы о направлении уведомления о задолженности, исполнительная надпись совершена нотариусом в соответствии с Основами законодательства о нотариате.

Заявитель ФИО3, действующий в интересах ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, иному ее размеру, не представил, также не ссылался на то, что банк учел не все платежи по договору либо на ошибки в расчете, исковых требований к банку об определении в ином размере задолженности, в отношении которой вынесена исполнительная надпись, не заявила, по этим основаниям суд пришел к выводу, что законных оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Также подлежит отклонению довод заявителя о неполучении ФИО2 почтовой корреспонденции, в связи со сменой места жительства, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Отсутствие контроля за поступающей по адресу, указанному заемщиком в кредитном договоре, почтовой корреспонденцией, при отсутствии доказательств уведомления кредитора о смене места жительства, является риском заявителя, зависит исключительно от его заботливости и осмотрительности.

Таким образом, поскольку заявитель не уведомила банк о смене места жительства и регистрации, то самостоятельно несет риск не получения уведомлений и почтовой корреспонденции.

Тот факт, что ФИО2 не проживает по адресу, который указан в кредитном договоре, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об уведомлении ответчиком банка о смене места своего жительства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные представителем ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, наличие исполнительной надписи не лишает ФИО2 права на обращение в суд с самостоятельным иском в случае, если она полагает существование спора о праве по наличию и исполнению обязательств, вытекающих из кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований представителя ФИО2 – ФИО3 об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа ФИО1, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 885607, 42 руб., неуплаченных процентов за использование кредита в размере 86494, 82 руб., расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 7232, 51 руб. отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В.М. Захаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.