Решение № 2-475/2017 2-475/2017~М-413/2017 М-413/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-475/2017

Гр. дело № 2-475/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года п. Оричи Кировской области

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Капустей И.С.,

при секретаре Жвакиной Т.И.,

с участием: ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников.

В обоснование иска указано, что 29 июня 2012 года ПАО Сбербанк выдал К. международную банковскую кредитную карту Visa Gold с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. Должник был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, и 29 июня 2012 года он получил кредитную карту №. В соответствии с п. 3.1 Условий банк предоставил должнику кредит на сумму совершенных с 29 июня 2012 года по 15 августа 2017 года операций по кредитной карте, общая сумма кредитных средств банка на указанную дату составила 59721 рубль 56 копеек. Согласно п. 4.1.4 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Установлено, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди на имущество умершего являются ФИО2 и ФИО1

Просят взыскать с потенциальных наследников ФИО2 и ФИО1 сумму задолженности по указанной кредитной карте в размере 68159 рублей 49 копеек (за период с 04.01.2017 года по 15.08.2017 года), из которых 59721 рубль 56 копеек – просроченный основной долг, 5549 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 2888 рублей 44 копейки – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244 рубля 78 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела без участия представителя. (л.д. 5 оборот)

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах привлеченной судом в качестве соответчика малолетней дочери К1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования признала полностью, пояснив, что наследниками первой очереди являются она и её малолетняя дочь К1. Дочь ФИО1 и сын К2. отказались от принятия наследства, оставшегося после смерти отца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как отказалась от принятия наследства умершего отца в пользу матери ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования признал частично, просил отказать в иске в части взыскания процентов по основаниям, указанным в возражениях на иск. (л.д.109-110)

Представитель МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, привлеченный судом в качестве соответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В письменном отзыве представитель по доверенности ФИО4 просила в иске отказать, дело рассмотреть без участия представителя. (л.д.68-69)

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании заявления от 29 июня 2012 года К. ПАО Сбербанк был открыт текущий счёт и предоставлена международная банковская кредитная карта Visa Gold с лимитом кредита в сумме 30000 рублей под 17,9 % годовых за пользование кредитом сроком на 36 месяцев. С информацией о полной стоимости кредита, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты К. был ознакомлен по роспись. Согласно п. 4.1.3 Условий должник принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В силу с п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. (л.д. 15, 18, 19-20, 21-30)

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, предусмотренный ст. 819 ГК РФ, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору.

Согласно расчету задолженности по договору, заключенному истцом с К., задолженность заемщика по кредитной карте за период с 04.01.2017 года по 15.08.2017 года составила 68159 рублей 49 копеек, из которых 59721 рубль 56 копеек – просроченный основной долг, 5549 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 2888 рублей 44 копейки – неустойка за просроченный основной долг (л.д. 8-11)

04 июля 2017 года истец направил ФИО2 и ФИО1 письменные требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок не позднее 03 августа 2017 года, которые были оставлены ответчиками без внимания и до настоящего времени не исполнены. (л.д. 13, 13 оборот)

Как следует из п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свидетельством о смерти II-ИР № подтверждено, что К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31)

По информации нотариуса Кировского нотариального округа от 17 октября 2017 года, наследниками на имущество наследодателя К.., умершего ДД.ММ.ГГГГ являются: супруга – ФИО2, дочь К1., ДД.ММ.ГГГГ, дочь-ФИО1, сын-К2.. ФИО1 и К2. отказались от наследства в пользу ФИО2 (л.д. 96-101)

25 августа 2017 года, от 20 июля 2017 года, ФИО2 и К1. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из долей в праве общей долевой собственности на: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей; здания конторы, двух коровников, картофелехранилища, расположенных в <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> копейки соответственно; транспортных средств: марки <данные изъяты>, 2006 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей, марки <данные изъяты>, 2002 года выпуска, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей. (л.д. 72-77)

С учётом нормы ст. 1153 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 и К1.. являются наследниками и приняли наследство после смерти К.,, в связи с чем, они, в силу закона, несут ответственность перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая решение с учётом установленных обстоятельств, суд руководствуется положениями ст. ст. 418, 1112, 1175, 1153, 361, 363 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» и приходит к выводу о необходимости удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, так как между сторонами возникли заёмные правоотношения, в нарушение взятых на себя обязательств К. не производил платежи в сроки и в объёме, установленном кредитным договором. Учитывая, что наследник принял наследство после смерти заёмщика, суд возлагает ответственность на наследников, взыскав с них задолженность по кредитному договору, плату за пользование кредитом.

Поскольку взыскание задолженности К. может быть возложено на наследников в размере унаследованного имущества, то ФИО2, К1. должны отвечать по долгам наследодателя в размере унаследованного имущества.

Довод представителя ответчика о злоупотреблении ПАО Сбербанк своими правами не нашел своего подтверждения, поскольку, несмотря на то, что обращение истца в суд последовало спустя 8 месяцев после смерти заемщика, данное обстоятельство не свидетельствует о его намерении обогатиться за счет ответчиков. Истец может воспользоваться своим правом на обращение в суд по своему усмотрению. Кроме того, ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств о времени, когда истцу стало известно о смерти заемщика и о его наследниках.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Поэтому довод представителя ответчика об отказе истцу во взыскании процентов за пользование кредитом суд отвергает.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчики солидарно обязаны возместить истцу расходы в сумме 2244 рубля 78 копеек, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить.

Взыскать солидарно с наследников ФИО2 и К1., ДД.ММ.ГГГГ, от имени и в интересах которой действует её законный представитель ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оставшегося после смерти К., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 68159 рублей 49 копеек (за период с 04.01.2017 года по 15.08.2017 года), из которых 59721 рубль 56 копеек – просроченный основной долг, 5549 рублей 49 копеек – просроченные проценты, 2888 рублей 44 копейки – неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2244 рубля 78 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Оричевский районный суд.

Председательствующий Капустей И.С.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г.