Апелляционное определение № 33А-4649/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Шишечкина И.Н. УИД: 52RS0043-01-2025-000735-85

Дело № 33а-4649/2026 (2 инстанция) № 2а-489/2025 (1 инстанция)

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кулаевой Е.В.,

судей Гущевой Н.В., Кучеровой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Шахова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гущевой Н.В. дело по апелляционной жалобе администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области на решение Пильнинского межрайонного суда Нижегородской области от 03 декабря 2025 г.

по административному делу по исковому заявлению прокурора Пильнинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области, Большеандосовскому территориальному отделу администрации Пильнинского муниципального округа о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по обеспечению безопасности дорожного движения,

установила:

прокурор Пильнинского района, действуя в защиту прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском к администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области, Большеандосовскому территориальному отделу администрации Пильнинского муниципального округа, в котором просил, с учетом уточнения требований, обязать администрацию Пильнинского муниципального округа Нижегородской области и Большеандосовский территориальный отдел администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области привести проезжую часть участка автомобильной дороги на [адрес] Пильнинского муниципального округа в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, установить ответчику срок для исполнения решения суда в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска указал, что прокуратурой Пильнинского района с участием ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» была проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности движения в части содержания автомобильных дорог местного значения в Пильнинском муниципальном округе Нижегородской области, в ходе которой установлено, что покрытие проезжей части [адрес] Пильнинского муниципального округа имеет множественные дефекты в виде выбоин, проломов, просадок и иных повреждений длинной более 15 см и более, глубиной более 5 см и более и площадью 0,06 кв. метров и более, а также местами отсутствует асфальтобетонное покрытие, что является нарушением требований пункта 5.2.4 ГОСТ-Р 50597-2017. Ненадлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Решением Пильнинского межрайонного суда Нижегородской области от 03 декабря 2025 г. административные исковые требования прокурора удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области по непринятию мер по устранению выявленных нарушений требований действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения в отношении проезжей части участка автомобильной дороги по [адрес] Пильнинского муниципального округа Нижегородской области.

На администрацию Пильнинского муниципального округа Нижегородской области возложена обязанность привести проезжую часть участка автомобильной дороги на [адрес] Пильнинского муниципального округа Нижегородской области в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы», утвержденного приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Установлен срок исполнения указанных требований в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу.

Административные исковые требования прокурора к Большеандосовскому территориальному отделу администрации Пильнинского муниципального округа оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, административным ответчиком администрацией Пильнинского муниципального округа Нижегородской области подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение суда в части установления срока для исполнения решения, предоставив для исполнения решения суда два года со дня вступления решения суда в законную силу.

Прокурором Пильнинского района поданы возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, апелляционную жалобу полагал не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в суд не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражений на жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ) к дорожной деятельности относится деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 вышеуказанного Федерального закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Статьями 17, 18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона №196-ФЗ полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Кроме того, к полномочиям органов местного самоуправления муниципального округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах соответственного муниципального округа при осуществлении дорожной деятельности.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», принятым приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст «Об утверждении национального стандарта Российской Федерации».

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Пильнинского района проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания автомобильных дорог местного значения в Пильнинском муниципальном округе Нижегородской области.

В ходе проведенной выездной проверки совместно с государственным инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России «Пильнинский» 11 сентября 2025 г. проведено обследование автомобильной дороги, расположенной по адресу: [адрес].

Установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТ Р-50597-2017 на проезжей части вышеуказанной автомобильной дороги имеются множественные дефекты в виде выбоин, проломов, просадок и иных повреждений длинной более 15 см и более, глубиной более 5 см и более и площадью 0,06 кв. метров и более, а также местами отсутствует асфальтобетонное покрытие, что подтверждается протоколом выездного обследования (л.д.10).

Согласно Перечню автомобильных дорог, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года N 207, автомобильная дорога общего пользования [адрес] Пильнинского муниципального округа Нижегородской области не отнесена к собственности Нижегородской области.

Указанная дорога является дорогой общего пользования местного значения, о чем свидетельствует постановление администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области от 29 сентября 2025 года №613 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения Пильнинского муниципального округа Нижегородской области».

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов административного иска о непринятии административным ответчиком администрацией Пильнинского муниципального округа Нижегородской области мер по надлежащему содержанию проезжей части автомобильной дороги общего пользования местного значения, расположенной по [адрес] Пильнинского муниципального округа.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Бездействие органов местного самоуправления нарушает права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, гарантированные государством и обеспечиваемые путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, закрепленные статьей 24 Федерального закона № 196-ФЗ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Вопреки доводам жалобы, установленный судом первой инстанции срок для совершения действий по обеспечению безопасности дорожного движения, является разумным и достаточным.

Вместе с тем, следует отметить, что при возникновении действительно объективных обстоятельств, не позволяющих исполнить решение суда первой инстанции в указанный срок, административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда является законным и обоснованным, нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для его отмены (изменения) в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

определила:

решение Пильнинского межрайонного суда Нижегородской области от 03 декабря 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Пильнинского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение принято 9 апреля 2026г.

Председательствующий

Судьи