Решение № 2-3138/2024 2-3138/2024~М-1851/2024 М-1851/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-3138/2024

№ 2-3138/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 17 июня 2024 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Даевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО «ВСК» обратился суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 09.05.2023 произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля 1 124, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля 2 под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «Автолизинг». Виновником ДТП является водитель ФИО1 Транспортное средство 2 на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК». В результате ДТП имуществу потерпевшего ФИО2 причинен ущерб. Истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 60200 руб. истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 60200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал заявленные требования, пояснив, что не оспаривает свою вину в ДТП и факт того что он скрылся с места ДТП. Но, он уже наказан в отношении содеянного, поскольку лишен прав управления транспортным средством и возместил работодателю вред причиненный второму поврежденному автомобилю. Возмещение страхового возмещения страховщику, которое последний выплатил потерпевшему неправомерно, поскольку ответственность была застрахована.

Третье лицо ФИО2 и представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 09.05.2023 в г. Норильске в 15 часов 33 минуты, на 16 км. автодороги Норильск- Алыкель, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 1, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника и автомобиля 2, принадлежащего ООО «Автолизинг», переданного на праве лизинга ООО «НПФ «Вектор», под управлением ФИО1

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения, а именно, управляя вышеуказанным автомобилем не рассчитал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля 1, в результате чего произошло столкновение, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 25.05.2023.

В результате ДТП автомобилю 1, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно в том, что ФИО1, 09.05.2023 в 15 часов 33 минуты, на 16 км. автодороги Норильск- Алыкель, управляя принадлежащим ООО «НПФ «Вектор» на праве лизинга транспортным средством 2, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством 1, под управлением водителя ФИО2, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего в отношении автомобиля 1 была застрахована в CAO «PECO - Гарантия» по договору (полису) №, а гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК» по договору (полису) №.

23.6.2023 CAO «PECO - Гарантия» на основании платежного поручения № 339595 перечислило сумму страхового возмещения в общем размере 60200 руб. на расчетный счет ФИО2

Истец САО «ВСК» во исполнение вышеуказанных норм действующего законодательства, в рамках соглашения о ПВУ возместил CAO «PECO - Гарантия» ущерб в размере 60 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 49357 от 19.09.2023.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п.Г п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, скрытие его с места ДТП и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и соответственно САО «ВСК» вправе требовать возмещение имущественного вреда в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в порядке регресса, в этой связи, сумма страхового возмещения в размере 60 200 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2006 руб.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2006 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «ВСК» сумму выплаченного страхового возмещения 60200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Н.Санькова

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2024