Решение № 2-345/2017 2-345/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-345/2017

Дело № 2- 345/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка «24» августа 2017 года.

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Власова Е.Н.

При секретаре судебного заседания Рассоха Ю.А.,

С участием представителя истца СКПК «Старополтавский» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Старая Полтавка Волгоградской области в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело № 2-345/2017 по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарной задолженности по договору займа в размере 1259618 рублей 22 копеек и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец СКПК «Старополтавский» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарной задолженности по договору займа в размере 1259618 рублей 22 копеек и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении истец указал, что 08 мая 2015 г. между СКПК «Старополтавский» и гр. ФИО2 был заключен договор займа №. По условиям заключенного договора ФИО2 получила в СКПК «Старополтавский» заём в размере 667000 рублей. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 20 % годовых за время действия договора, членские взносы, ежемесячно, в размере 5558 рублей.

Данный договор займа был обеспечен договором поручительства № заключённым с ФИО3 от 08.05.2015 года.

Договор займа был обеспечен договором залога № от 08.05.2015 года – автомобиля «КАМАЗ 5410», грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) № кузов №, цвет красный, регистрационный знак №

Срок действия договора займа установлен до 07.05.2017 года.

Последний платёж ответчиками был осуществлён 28.07.2016 года.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность на общую сумму 1259618 рублей 22 копейки, из них: по основному займу – 667000 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 278612 рублей 05 копеек, членские взносы – 126564 рубля 13 копеек, по уплате штрафов - 187442 рублей 04 копейки.

Просит: Взыскать, солидарно, с ФИО2 и ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» задолженность на общую сумму 1259618 рублей 22 копейки, из них: по основному займу – 667000 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 278612 рублей 05 копеек, членские взносы – 126564 рубля 13 копеек, по уплате штрафов - 187442 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «КАМАЗ 5410», грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет красный, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200000 рублей, определив способ реализации указанного заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании, заявленные требования поддержала, изложила доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд в назначенное время, не предоставили, возражений относительно исковых требований не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание, что ответчики были уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставили, суд признаёт причины их неявки неуважительными и, учитывая мнение сторон, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, 1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом - обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 08 мая 2015 г. между СКПК «Старополтавский» и гр. ФИО2 был заключен договор займа №. По условиям заключенного договора ФИО2 получила в СКПК «Старополтавский» заём в размере 667000 рублей. Согласно условиям указанного договора, заёмщик обязуется уплачивать компенсацию в размере 20 % годовых за время действия договора, членские взносы, ежемесячно, в размере 5558 рублей.

Данный договор займа был обеспечен договором поручительства № № заключённым с ФИО3 от 08.05.2015 года.

Договор займа был обеспечен договором залога № от 08.05.2015 года – автомобиля «КАМАЗ 5410», грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска, № двигателя № шасси (рама) № кузов №, цвет красный, регистрационный знак <***>.

Срок действия договора займа установлен до 07.05.2017 года.

Последний платёж ответчиками был осуществлён 28.07.2016 года.

На момент подачи искового заявления у заёмщика образовалась задолженность на общую сумму 1259618 рублей, из них: по основному займу – 667000 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 278612 рублей, членские взносы – 126564 рубля, по уплате штрафов - 187442 рублей.

Просит: Взыскать, солидарно, с ФИО2 и ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» задолженность на общую сумму 1259618 рублей 22 копейки, из них: по основному займу – 667000 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 278612 рублей 05 копеек, членские взносы – 126564 рубля 13 копеек, по уплате штрафов - 187442 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «КАМАЗ 5410», грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска, № двигателя № шасси (рама) № кузов №, цвет красный, регистрационный знак № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200000 рублей, определив способ реализации указанного заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Доводы истца, нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании материалами дела: расчётом сумм, подлежащих взысканию (л.д.4-6); договором потребительского займа №.349, заключённым 08.05.2015 года между СКПК «Старополтавский» и ФИО2 (л.д.9-16); договором поручительства № от 08.05.2015 года (л.д.19-22); договором залога движимого имущества № от 08.05.2015 года (л.д.23-29); расходным кассовым ордером № от 08.05.2015 года (л.д.31); приходными кассовыми ордерами (л.д.32-35); претензиями (л.д.36, 39).

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и подтверждают доводы истца, изложенные в судебном заседании, поэтому ставить их под сомнение у суда нет оснований.

Суд, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, приходит к выводу, о том, что требования истца законны, обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский», к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарной задолженности по договору займа в размере 1259618 рублей 22 копеек и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с ФИО2 и ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» задолженность на общую сумму 1259618 рублей 22 копейки, из них: по основному займу – 667000 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 278612 рублей 05 копеек, членские взносы – 126564 рубля 13 копеек, по уплате штрафов - 187442 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «КАМАЗ 5410», грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска, № двигателя № шасси (рама) №, кузов №, цвет красный, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200000 рублей, определив способ реализации указанного заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда, против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере 14498 рублей 09 копеек, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский», к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарной задолженности по договору займа в размере 1259618 рублей 22 копеек и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать, солидарно, с ФИО2 и ФИО3 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Старополтавский» задолженность на общую сумму 1259618 рублей 22 копейки, из них: по основному займу – 667000 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 278612 рублей 05 копеек, членские взносы – 126564 рубля 13 копеек, по уплате штрафов - 187442 рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «КАМАЗ 5410», грузовой тягач седельный, 1987 года выпуска, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов №, цвет красный, регистрационный знак №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 200000 рублей, определив способ реализации указанного заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области с ФИО2 и ФИО3 государственную пошлину в размере 14498 рублей 09 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья Е.Н. Власов