Решение № 2-189/2025 2-189/2025(2-4832/2024;)~М-1721/2024 2-4832/2024 М-1721/2024 от 3 марта 2025 г. по делу № 2-189/2025

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кириченковой А.А.,

при секретаре Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО6, к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, признать за истцом право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец является двоюродной племянницей ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года и ее наследником шестой очереди. Иные наследники в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались. Истец на протяжении ДД.ММ.ГГГГ поддерживала с ФИО3 отношения, звонила по телефону, поздравляла с различными праздниками, с ДД.ММ.ГГГГ года истец не могла связаться с ФИО3 Поскольку истец является инвалидом второй группы (нарушение опорно-двигательной системы), передвигается только на коляске, она не имела возможности самостоятельно навестить ФИО3, в связи с чем после неоднократных телефонных звонков, попросила свою подругу ее навестить, которая и сообщила истцу ДД.ММ.ГГГГ года о смерти ФИО3, наступившей в ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 истец не обращалась, просит восстановить срок для принятия наследства, пропущенный, ввиду состояния здоровья истца и невозможности самостоятельно навестить ФИО3 и своевременно узнать о ее смерти.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО5

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, признании за ним права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является двоюродным племянником ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года и ее наследником шестой очереди. Иные наследники в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались. О смерти ФИО3 и обращении ФИО4 с вышеуказанным иском в суд, третьему лицу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года. К нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 третье лицо не обращался, просит восстановить срок для принятия наследства, пропущенный, ввиду состояния его здоровья, наличия заболеваний, длительного прохождения лечения, что послужило препятствием третьему лицу своевременно узнать о смерти ФИО3

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО6

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена нотариус Санкт-Петербурга ФИО7

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО6

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, признании за ней права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что является двоюродной племянницей ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года и ее наследником шестой очереди. Иные наследники в установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались. О смерти ФИО3 и обращении ФИО4, третьего лица ФИО5 с вышеуказанными исками в суд, третьему лицу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года от третьего лица ФИО5 К нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 третье лицо не обращалась, просит восстановить срок для принятия наследства, пропущенный, ввиду нахождения на ее иждивении сына, имевшего диагноз ДЦП, требующего постоянного ухода, который осуществляла ФИО6 непосредственного до его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Возражая против заявленных требований, ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выморочным имуществом, признании права государственной собственности ФИО7 на указанное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на пропуск ФИО4, ФИО5 и ФИО6 установленного законом срока для принятия наследства и непредоставление доказательств уважительности его пропуска, в том числе невозможности своевременно узнать о смерти наследодателя, также указывает, что представленные ФИО5 медицинские документы не относятся к юридически значимому периоду – шести месяцам со дня смерти наследодателя, а приведенные ФИО6 доводы об уважительности причины пропуска срока для принятия наследства не свидетельствуют, поскольку непосредственно не связаны с личностью наследника.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований ФИО5, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО2 и исковых требований ФИО6 по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Истец ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения, доверила представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, поддержала встречное исковое заявление в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 и ФИО6 просила отказать.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 – ФИО12, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований ФИО4, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО2 и исковых требований ФИО6 по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством судебной повестки, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 – ФИО13, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против удовлетворения требований ФИО4 и ФИО5 в части восстановления срока для принятия наследства и признания права собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО2 по доводам, изложенным в представленном отзыве.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена посредством судебной повестки, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителю.

Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством судебной повестки, полученной ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из п. 2 ст. 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации призываются к наследованию в качестве наследников шестой очереди родственники пятой степени родства - дети двоюродных внуков и внучек наследодателя (двоюродные правнуки и правнучки), дети его двоюродных братьев и сестер (двоюродные племянники и племянницы) и дети его двоюродных дедушек и бабушек (двоюродные дяди и тети).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановления наследнику срока принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4, ФИО5 и ФИО6 являются двоюродными племянниками ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО3, согласно которому ее отцом являлся ФИО14 (<данные изъяты>), архивными справками, согласно которым сестрой ФИО14 являлась ФИО8. (<данные изъяты>), свидетельством о рождении ФИО3, являющегося сыном ФИО8 (<данные изъяты>), свидетельством о рождении ФИО5, согласно которому его отцом являлся ФИО15 (<данные изъяты>), свидетельством о рождении ФИО4 согласно которому ее отцом являлся ФИО3 (<данные изъяты>), свидетельством о рождении ФИО6, согласно которому ее отцом являлся ФИО15 (<данные изъяты>).

ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

ФИО3 умерла в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Согласно ответа Нотариальной палаты ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда наследники ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, к нотариусам за оформлением наследственных прав не обращались (<данные изъяты>).

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился представитель ФИО2 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года (<данные изъяты>).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу Санкт-Петербурга ФИО9 в рамках наследственного дела № выдавать свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года, до вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 истец ФИО4 ссылается на наличие у нее заболевания, препятствующего ей самостоятельно без использования коляски передвигаться, представила справку о том, что является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно, сведения ФИО10 согласно которым истцу установлен диагноз <данные изъяты> Контрактура сустава, сгибательная контрактура правого коленного сустава, ФИО16 вывих надколенника, оперативное лечение от ДД.ММ.ГГГГ, нетрудоспособна (<данные изъяты>).

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 ФИО5 ссылается на наличие у него заболеваний, оказывающих негативное воздействие на его способность к физическому передвижению, а также на его когнитивные, умственные способности, представил медицинские документы, согласно которым ему установлены диагнозы в ФИО18 - Болезнь <данные изъяты> Легкое когнитивное расстройство, в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, сопутствующие заболевания: Язвенная болезнь желудка, варикозная болезнь вен нижних конечностей, облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей <данные изъяты>., остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, осложненные грыжами межпозвонковых дисков. В ФИО17 третьему лицу в ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз код № – Другие уточненные психические расстройства, обусловленные повреждением и дисфункцией головного мозга или соматической болезнью, выраженный психоорганический синдром, астено-апатический вариант, также в ДД.ММ.ГГГГ году установлена <данные изъяты> группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно. В ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года медицинским центром ФИО20 третьему лицу установлен диагноз <данные изъяты> – Другие непсихотические расстройства, в связи со смешанными заболеваниями, психоорганический синдром (<данные изъяты>), также представлены копии выписок из медицинских карт (<данные изъяты>).

Третьем лицом ФИО5 также представлено заключение специалиста ФИО21, согласно которому установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у ФИО5 имелись выраженные нарушения психических, в том числе когнитивных функций, что подтверждается результатами проведенной очной медико-социальной экспертизы и патогенезом диагностированных заболеваний (<данные изъяты>). Принимая во внимание возраст, выраженность зафиксированных нарушений психических функций, а также прогредиентный (<данные изъяты>) характер диагностированных нейродегенеративного (<данные изъяты>) и цереброваскулярного (<данные изъяты>) заболеваний, вероятность пропуска ФИО5 мероприятий по вступлению в наследство (в течение полугода с ДД.ММ.ГГГГ) по причине имевшихся у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год нарушений психических функций, в том числе когнитивных, представляется высокой (<данные изъяты>).

В обоснование требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО3 третье лицо ФИО6 ссылается на то обстоятельство, что является инвалидом <данные изъяты> группы бессрочно (<данные изъяты>), также указывает на нахождении на ее иждивении, в том числе в спорный период, сына ФИО19, постоянно проживающего с ней, имевшего диагноз <данные изъяты>, требующий постоянного ухода, который осуществляла ФИО6 непосредственного до его смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение указанных обстоятельства представила справку из ФИО23 согласно которой ФИО19 состоит на учете в качестве безработного, получает пособие, медицинские документы из ФИО22 подтверждающего наличие у ФИО19 следующих заболеваний: <данные изъяты>

Разрешая заявленные ФИО4, ФИО5 и ФИО6 требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представленные истцом и третьими лицами медицинские документы, приходит к выводу, что срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, пропущен наследниками по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению, соответственно имеются основания для признания за ФИО4, ФИО5, ФИО6 права общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, суд исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта наличия у ФИО4 заболевания, ограничивающего ее движения и препятствующего ее передвижению без помощи инвалидного кресла-коляски, что само по себе свидетельствует о невозможности истца самостоятельно навестить наследодателя и своевременно узнать о ее смерти для последующего обращения в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Суд также полагает подтверждение третьим лицом ФИО5 в ходе рассмотрения дела документарными доказательствами, включая медицинскими документами, наличие у него, в том числе в юридически значимый период (шесть месяцев с момента открытия наследства) ряда хронических заболеваний, таких как Болезнь Паркинсона, цереброваскулярная болезнь, оказывающих негативное воздействие на его когнитивные и психические функции, что явилось причиной пропуска наследником срока для принятия наследства в установленный шестимесячный срок после смерти наследодателя.

Оценивая представленные третьим лицом ФИО6 медицинские документы, суд учитывает, что указанные документы не свидетельствуют о наличии непосредственно у наследника заболевания, подтверждающего уважительность причины пропуска срока для принятия наследства. Вместе с тем, суд принимает во внимание, установление в ходе рассмотрения дела факта нахождения на иждивении ФИО6 сына ФИО19, который являлся инвалидом с детства с диагнозом «<данные изъяты>», ограничивающим его самостоятельное передвижение и требующим постоянного ухода, который фактически, в том числе в юридически значимый период (ДД.ММ.ГГГГ с момента открытия наследства) и до смерти сына, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, осуществляла ФИО6, также являющаяся инвалидом <данные изъяты> группы, поскольку отец ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства суд признает уважительными и являющимися основанием для восстановления ФИО6 срока для принятия наследства, учитывая ее обращение в суд с настоящим иском в шестимесячный срок после уведомления ее о смерти наследодателя.

Суд также учитывает, что наследники, проживающие отдельно от наследодателя, в силу имеющихся у них заболеваний, а также нахождения на иждивении ФИО6 сына, имевшего тяжелые заболевания, требующие постоянного ухода, не имели возможности своевременно узнать о смерти наследодателя и обратились в суд с исками о восстановлении срока для принятия наследства в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока, уведомления наследников о смерти наследодателя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о признании спорной квартиры выморочным имуществом, оставшимся после смерти ФИО3, и признании права собственности на указанное имущество за городом Санкт-Петербургом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4, ФИО5 - удовлетворить частично, исковые требования ФИО6 - удовлетворить.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Восстановить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5 - отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 о признании имущества выморочным, признании права собственности на выморочное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд ФИО7.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.