Решение № 2-1905/2018 2-1905/2018~М-1886/2018 М-1886/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1905/2018

№ 2-1905/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 13 сентября 2018 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился с вышеуказанным иском в суд, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

Между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен смешанный кредитный договор № № ... от ... г. содержащий элементы договора банковского счета № ... и кредитного договора.

Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и намерение истца погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило истца обратиться к ответчику с требованием:

- исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета;

- закрыть банковский счет, открытый в рамках вышеуказанного кредитного договора,

- предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В письменном обращении истец настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, на выполнении остальных действий в 10-тидневный срок.

Заявление вручено ... г., однако, добровольно выполнить требование ответчик отказался.

По мнению истца, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента.

Следовательно, закрытие банковского счета на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства.

Наличие банковского счета может негативно сказаться на финансовом состоянии истца, т.к. он не давал своего согласия на размещение заемных денежных средств на счете, поэтому у ответчика имеется право осуществить начисление комиссий за осуществление операций по такому счету, включая выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), что не будет противоречить ч. 17 ст. 5 ФЗ от ... г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

На основании изложенного, истец просил суд:

- исключить из кредитного договора № № ... от ... г. условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского (счета) № ...;

- обязать ответчика закрыть с даты вынесения решения по настоящему делу банковский (счет) № ... открытый на имя истца в рамках кредитного договора № № ... от ... г.,

- обязать ответчика предоставить истцу банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору № № ... от ... г. путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения относительно предъявленного иска, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 407 ГК Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

Как усматривается из материалов дела, между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № ... от ... г., в рамках которого открыт банковский счет (смешанный договор) № ....

Исходя из условий такого договора исполнение заемщиком обязательств по нему осуществляется путем размещения на банковском счете денежных средств и их дальнейшего списания банком в счет погашения задолженности, при этом банк вправе без дополнительных распоряжений заемщика списывать денежные средства с банковского счета заемщика в Банке в погашение задолженности по кредитному договору.

В отсутствие согласия банка с предложенным истцом изменением смешанного договора, в силу статьи 450 (пункт 2) ГК Российской Федерации, юридически значимым обстоятельством по делу является установление факта существенного нарушения банком заключенного договора, бремя доказывания которого в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации лежит на истце.

Подобных доказательств истцовой стороной не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При заключении договора стороны добровольно договорились о том, что операции в рамках договора, в том числе по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя истца счета.

Таким образом, закрытие счета по требованию ФИО1 по существу является отказом истца от исполнения принятых на себя обязательств исполнения договора способом, согласованным сторонами при его заключении, что недопустимо в силу требований статьи 310 ГК Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

... г. истец направил банку заявление с требованиями о расторжении договора банковского счета и закрытии банковского счета. Ответ от банка не поступил.

Также судом установлено, что обязательства ФИО1 по кредитному договору не исполнены, правоотношения в рамках кредитного договора не прекращены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный счет открыт истцу в рамках кредитного договора, заключенного между сторонами, договор банковского счета и кредитный договор не могут рассматриваться как два отдельных договора, поскольку банковский счет открыт для обслуживания кредитного договора, во исполнение условий кредитного договора, устанавливающего порядок возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими.

Суд полагает необходимым отметить, что, поскольку кредитные отношения с банком не были завершены - кредит не погашен, то счет, по которому производилось погашение кредита, не может быть закрыт по желанию заемщика, так как был открыт для обслуживания кредита, иным способом его погашение невозможно вследствие установленных договором условий. Предоставление банковского счета обусловлено необходимостью погашения задолженности по кредитному договору посредством внесения денежных средств на указанный счет, доказательств согласования сторонами иного порядка погашения задолженности условиями кредитного договора истцом не представлено.

Поскольку при указанных обстоятельствах, права истца как потребителя банком нарушены не были, в закрытии счета было обоснованно отказано, у суда отсутствуют не имелось правовые основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 18 сентября 2018 года.

С у д ь я :