Решение № 2-3598/2017 2-3598/2017~М-3543/2017 М-3543/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3598/2017

Дело № 2-3598/2017
г. Владикавказ
15 декабря 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Валиевой Л.Г.,

при секретаре Надгериевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» и ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» о признании действий по приостановлению подачи газа незаконными, возложении обязанности возобновить подачу газа и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» о признании действий по приостановлению подачи газа незаконными, возложении обязанности возобновить подачу газа и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ... в принадлежащем ему домовладении <адрес>, ответчиком в лице инспектора ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» был незаконно отключен газ. Действия ответчика считает незаконными по следующим основаниям:

- газ был отключен зимой во время сильных морозов, когда никого не было дома. О предстоящем отключении он не знал и не мог знать, о чем ответчик обязан был дважды известить его в заблаговременной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако ничего подобного он не получал и в их получении не расписывался. Тем самым ответчиком не был соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок приостановления подачи газа, который был отключен в нарушение ст.46 Правил поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №549 от 21.07.2008 года;

- согласия на обработку своих персональных данных ответчику он не давал, однако лицевой счет на дом был открыт в ... году, когда он еще не был собственником дома, каковым является с ...

- ответчик сам не знает точной суммы задолженности, которую хочет взыскать с него, с каждым разом предъявляет ему разного рода его начисления;

- ... прокуратурой было внесено представление об устранении нарушений с привлечением к ответственности виновных лиц и возобновлении подачи газа, однако ответчиком не были исполнены требования прокурора;

- договор на поставку газа был заключен им с ответчиком лишь в .... По предоставленной ему распечатке движения начисленных и оплаченных сумм за период ... года по ... года показатель прибора учета его дома указан в виде необоснованных скачков как в резко завышенных так и резко заниженных формах показания расхода газа. На данный момент фактическим показателем расхода газа его счетчика является <данные изъяты>

- задолженность за потребленный газ, закрепленный в базе данных общества за указанным домовладением по состоянию на ... составляла <данные изъяты>, право собственности у него возникло ..., при этом, согласно п.5 ст.153 ЖК РФ он, как нынешний собственник дома не обязан нести бремя по оплате долгов бывшего собственника;

- положение ст.157 ЖК РФ и п.п. «в» п.34 «Правил предоставления коммунальных услуг..» утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354, о том, что он обязан ежемесячно не позднее 26 числа месяца передавать ответчику как поставщику газа показания своего счетчика признано недействующими. Письменных доказательств о получении им уведомлений о проведении ответчиком проверки узлов учета газа у ответчиков не имеется, пломбы на газовом счетчике его дома находятся в сохранном и целостном состоянии.

Нарушение его прав носило длительный период времени, что привело к большим бытовым неудобствам, выразившимся в нарушении температурного режима в доме, нарушением как его прав также и членов его семьи на проживание в благоприятных условиях, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» ФИО2, действовавший на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» находится в стадии ликвидации, но ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» не является его правопреемником. ФИО1 является собственником дома <адрес> им не оплачивались услуги ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» по поставке газа, в связи с чем, газ был отключен. О предстоящем отключении истца извещали надлежащим образом, однако извещения были возвращены и отметкой «Истек срок хранения». Указанные документы обществом были представлены в арбитражный суд, который вынес постановление, где сделан вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом порядка уведомления ФИО1 о приостановлении подачи газа. ФИО1 с момента получения свидетельства о государственной регистрации права ... по ..., как потребитель пользовался газом и не обращался к поставщику газа для внесения в базу изменений адреса абонента, то есть действовал недобросовестно. Разные суммы задолженности в уведомлениях указаны в связи с тем, что задолженность считается по прибору учета газа, но истец не допускает к газовому счетчику сотрудников общества, в связи с чем, показания счетчика снять невозможно, тогда задолженность считается по нормативу, затем когда истец появляется, делается корректировка, сумма задолженности меняется, и так постоянно. С ... года были препятствия к доступу в домовладение и с ... года идет плановое начисление по нормативам (по квадратуре дома), в ... года истец явился в газоснабжающую организацию, появились данные прибора учета, произведен перерасчет, затем в ... производится перерасчет, последняя корректировка произведена в ..., осталось <данные изъяты> долга. Истец не является в газоснабжающую организацию не пишет заявление о том, чтоб ему сделали корректировку задолженности, в связи с чем, оснований для перерасчета не имеется. На сегодняшний день задолженность истца составляет <данные изъяты>. Когда истцом будут представлены документы на жилое помещение, подано заявление на перерасчет задолженности и предоставлен доступ к прибору учета газа, при наличии оснований будет сделан перерасчет задолженности. После оплаты задолженности подача газа в домовладение истца будет возобновлена. Газ истцу отключался 4 раза, последний раз ..., в связи с тем, что истец производил самовольное подключение газа. Просил в иске ФИО1 отказать.

Представитель ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании ... ФИО3, действовавший на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признал и пояснил, что ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» произведено отключение газа по письменному распоряжению ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», подача газа прекращена путем установки запорно-блокирующего устройства ЗБУ, причины приостановления ему не известны, поскольку их организация занимается лишь исполнением распоряжений газоснабжающей организации, подключением и отключением газа, по письменному указанию газоснабжающей организации. Самоуправно и без письменного распоряжения ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», либо в настоящее время ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ», ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» подключение, либо отключение газа не производит. Просил в иске ФИО1 отказать.

Согласно п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона N 69-ФЗ от 31 марта 1999 года "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок и условия приостановления исполнения договора определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 (далее Правила).

В соответствии с пунктом 45 Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случаях нарушения исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; отказа абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником домовладения <адрес> на основании договора купли-продажи от ..., договор прошел регистрацию в Управлении Росреестра по РСО-Алания ....

В связи с наличием задолженности по оплате за потребленный газ и выявленными фактами незаконного подключения к газораспределительной сети, подача газа в указанное домовладение неоднократно прекращалась:

- ... акт № методом опломбирования, ФИО1 от подписи отказался;

- ... акт № в связи с выявленным фактом незаконного газопотребления, методом установки ЗПБ № ФИО1 не было дома;

- ... акт № методом газосварки, абонент от подписи отказался;

- ... акт № методом установки ЗПБ ФИО1 не было дома;

Из информационного листка, по состоянию на ..., задолженность за потребленный газ по домовладению <адрес> составляет <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебном заседании утверждал, что с момента приобретения домовладения в ... он газом не пользовался, самовольно к газораспределительной сети не подключался, незаконное подключение могло производиться соседями, поскольку через его дом к соседям поступал газ.

Между тем, доказательств отсутствия задолженности за потребленный газ на момент прекращения подачи газа, а также, как утверждал ФИО1 в судебном заседании, по фактическим показателям расхода газа его счетчика <данные изъяты>, истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной анимонопольной службы по РСО-Алания о признании недействительным решения и предписания от .... К участию в деле, в качестве третьего лица привлечен ФИО1

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от ... требования заявителя удовлетворены, суд сделал вывод об отсутствии нарушения обществом антимонопольного законодательства при уведомлении абонента о прекращении поставки газа.

Постановлением апелляционного суда от ... отменено решение суда от ..., в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционный суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения обществом ч.1 ст.10- ФЗ от 26.07.20016 года №135-ФЗ «О защите конкуренции». Действия общества, направленные на полное ограничение подачи газа, нарушили требования постановления Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ... постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ... отменил, решение Арбитражного суда РСО-Алания от ... оставил в силе.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа установлено и нашло отражение в постановлении от ..., что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих факт нарушения обществом порядка уведомления ФИО1 о приостановлении подачи газа и злоупотребления своим доминирующим положением. ФИО1 с момента получения свидетельства о государственной регистрации права ... по ..., как потребитель пользовался газом и не обращался к поставщику газа для внесения в базу изменений адреса абонента, то есть действовал недобросовестно. Следовательно, в силу п.1 ст.20 ГК РФ сообщения, доставленные по известному обществу адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Установлено, что первое предупреждение о прекращении поставки газа в случае неоплаты долга направлено в адрес ФИО1 ... второе уведомление ... (за 43 дня до прекращения поставки), в связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств по оплате потребленного газа. После двух письменных предупреждений общество ... прекратило поставку газа в домовладение по <адрес> С учетом разумности сроков уведомления об отключении газа с момента направления уведомлений и до момента отключения. Отсутствием направления ФИО1 в адрес общества сведений об изменившемся адресе, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о соблюдении, в данном случае, обществом требований п.46 Правил №549, согласно которому у поставщика газа существует обязанность только направить письменное уведомление, но не обеспечить его вручение.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО1 имеется непогашенная задолженность перед ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», которое в настоящее время находится в стадии ликвидации, в связи с чем, подача газа в домовладение <адрес> была прекращена. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от ... не установлен факт нарушений ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» порядка уведомления ФИО1 о приостановлении подачи газа и злоупотребления своим доминирующим положением.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которым следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги, суд приходит к выводу, что действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению подачи газа соразмерны допущенному собственником нарушению, не выходят за пределы действий, необходимых для его пресечения, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск», ООО «Газпром Газораспределение Владикавказ» и ООО «Газпром Межрегионгаз Владикавказ» о признании действий по приостановлению подачи газа в жилой дом <адрес> незаконными, возложении обязанности возобновить подачу газа надлежащего качества и в необходимом количестве, путем разблокирования газового крана, установленного на фасаде дома, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и обращении решения суда к немедленном исполнению, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Валиева Л.Г.