Решение № 2-306/2021 2-306/2021~М-262/2021 М-262/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-306/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» (ЗАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 103334,48 рублей, в том числе: основной долг – 52401,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 50932,75 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266,69 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 60560 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,7% годовых.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов по реализации имущества Банка права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк», перечисленным в лоте №, переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ФИО2

Должник с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита и оплате процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 103334,48 рублей, в том числе: основной долг – 52401,73 рублей, проценты за пользование кредитом – 50932,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых она указала, что действительно заключила кредитный договор с АКБ «Русславбанк» ДД.ММ.ГГГГ, по которому получила кредит в размере 50000 рублей и 10560 рублей на оплату страховой премии. До ДД.ММ.ГГГГ она добросовестно выплачивала кредит, а в ноябре 2015 года платеж не прошел. Дозвониться в банк она не смогла. В декабре 2015 года пришло сообщение от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об отзыве лицензии у КБ «Русславбанк». Она неоднократно звонила в Агентство по страхованию вкладов, где ей сообщили, что позже она получит новые реквизиты для оплаты кредита, однако этого сделано не было. О существовании ООО «ТЭГОМА» она узнала только из судебного приказа мирового судьи в сентябре 2020 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности и отказать в иске.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ООО «ТЭГОМА» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 60 560 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25,7 % годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно равными платежами по 1802 рубля.

Как следует из выписки по счету ФИО2, сумма кредита 60560 рублей была зачислена на ее счет ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки права требования (цессии) № Коммерческий банк «Русский Славянский банк» уступил ООО «ТЭГОМА» права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено согласие заемщика на уступку кредитором прав (требований по договору).

Из расчета задолженности, письменных возражений ответчика на иск следует, что с ноября 2015 года ФИО2 прекратила исполнять свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность перед ООО «ТЭГОМА» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52401,73 рублей по основному долгу и 50932,75 рублей по процентам за пользование кредитом.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства ввиду отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности у АКБ «Русславбанк» (ЗАО) не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с п. 6 кредитного договора платежи по договору можно внести через кассы в офисах Contact Банка, переводом через платежную систему Contact в любом пункте Contact, переводом через электронный платежный сервис Contact24 (на сайте www.contact24.com), переводом через терминалы Contact Банка.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При этом, согласно п. 1 ст. 327 ГК РФ в случае отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса.

Доказательств невозможности исполнять свои обязательства по кредитному договору перед АКБ «Русславбанк» (ЗАО) по вине самого кредитора ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так как по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячных платежей в соответствии графиком платежей, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 17 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с ноября 2015 года ответчик прекратила исполнение своих обязательство по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по заявлению ООО «ТЭГОМА» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 52401,73 рублей, процентов за пользование кредитом 50932,75 рублей.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 6 дней, указанный судебный приказ был отменен.

Исковое заявление в суд сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ежемесячным платежам, которые ответчик обязан был совершить до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 6 дней) истцом пропущен

Исходя из условий договора, расчета задолженности, сумма основного долга по кредиту, который ответчик обязан был выплатить после ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25463,08 рублей.

Соответственно, размер процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 25 463,08 рублей ? 632 дней / 365 дней ? 25.7% = 11331 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36794,08 рублей, в том числе основной долг в размере 25463,08 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11331 рубль, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266,69 рублей при цене иска 103334,48 рублей.

Исковые требования удовлетворены судом в сумме 36794,08 рублей, то есть на 35,61 %.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266,69 x 35,61 % = 1163,27 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36794,08 рублей, в том числе основной долг в размере 25463,08 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 11331 рубль.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1163,27 рублей.

В удовлетворении требований ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть с 3 июня 2021 года.

Судья А.В. Щербин