Постановление № 5-460/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 5-460/2019

Дело №5-460/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 18 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Лебедеве Н.В.,

с участием:

ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

защитника Шацкой О.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2019 года, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 56 минут, в районе дома 52 по проспекту Дзержинского г.Ярославля ФИО2, управляя автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, нарушил положения п.9.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД), не учел требований дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», вместо разрешенного направления движения направо двигался прямо, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) водителю автомобиля «Шевроле» ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, виновным в произошедшем ДТП себя не считал, по обстоятельствам дела пояснил, что 11 марта 2019 года, в период с 08 часов до 08 часов 56 минут, он управлял автомобилем «Шкода» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по проспекту Дзержинского г.Ярославля в сторону окружной дороги. Полосу, в которой он двигался, ФИО2 определить затруднился ввиду отсутствия разметки; дорожных знаков, определяющих количество полос для движения и направление движения по ним, ФИО2 не видел. На зеленый сигнал светофора ФИО2 пересекал перекресток проспекта Дзержинского и улицы Громова, в тот момент, когда он практически проехал перекресток, произошло столкновение с автомобилем «Шевроле» под управлением ФИО1, ударившего его в левое переднее колесо. До столкновения автомобиль «Шевроле» ФИО2 не видел, поэтому не знает, какой маневр совершал ФИО1 В результате столкновения у последнего была рана на голове.

Защитник Шацкая О.А. полагала, что привлечение ФИО2 к административной ответственности является необоснованным, никаких доказательств, подтверждающих его вину, не добыто; отметила, что, исходя из видеозаписи, место ДТП не имело дорожной разметки и дорожных знаков, регулирующих движение по полосам; считала, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 должно быть прекращено.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, несмотря на позицию стороны защиты, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 19 июня 2019 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места ДТП с приложенной к протоколу схемой места совершения административного правонарушения, где зафиксировано место столкновения транспортных средств, положение автомобилей после ДТП, сведения о водителях транспортных средств, полученных автомобилями механических повреждениях, наличии потерпевшего;

- двумя видеозаписями с видеорегистраторов, установленных соответственно в автомобиле ФИО2 и очевидца происшествия, на которых зафиксированы обстоятельства рассматриваемого ДТП, соответствующие схеме и протоколу осмотра места происшествия, при этом зафиксировано: наличие перед перекрестком дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», а также наличие аналогичного знака на подъезде к перекрестку, определяющих на участке дороге, по которой двигался ФИО2, три полосы для движения в его направлении, и разрешающих из правой крайней полосы только поворот направо; движение водителя автомобиля «Шкода» (ФИО2) в нарушение установленного данными дорожными знаками направления движения, его выезд на перекресток из правой крайней полосы; столкновение на перекрестке автомобиля «Шкода» с автомобилем «Шевроле», двигавшимся во встречном направлении и осуществлявшим поворот налево;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении ФИО1 бригадой СМП с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;

- объяснениями ФИО1, согласно которым во время и месте, указанные в протоколе об административном правонарушении, он, двигаясь на автомобиле «Шевроле» по проспекту Дзержинского, совершал поворот налево на улицу Громова из крайней левой полосы. В этот момент произошло столкновение транспортного средства под его управлением с автомобилем «Шкода»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО1 имелись <данные изъяты> которые в обычном своем неосложненном течении влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной виновность ФИО2 в полном объеме. Система приведенных взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. При установлении фактических обстоятельств правонарушения, изложенных в настоящем постановлении, суд берет за основу полностью согласующиеся между собой и не противоречащие друг другу объяснения потерпевшего ФИО1, протокол осмотра и схему места ДТП, видеозаписи происшествия, протокол об административном правонарушении, сообщение из медицинского учреждения, заключение судебно-медицинской экспертизы. Совокупностью указанных субъективных и объективных доказательств с безусловностью установлен факт выезда ФИО2 на перекресток из крайней правой полосы в нарушение требования дорожного знака, предписывавшего водителю поворот направо из данной полосы, дальнейшее столкновение с автомобилем под управлением ФИО1, завершавшего поворот налево со встречного направления. Причинение потерпевшему легкого вреда здоровью в результате рассматриваемого столкновения установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в установленном порядке. Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется.

Позицию стороны защиты об отсутствии доказательств виновности ФИО2 в совершении рассматриваемого ДТП суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное, данная позиция полностью опровергнута вышеприведенными доказательствами. Вопреки утверждению защитника, на исследованных видеозаписях (на которые ссылается Шацкая О.А.), четко зафиксировано наличие перед перекрестком дорожного знака 5.15.1 «Направление движения по полосам», наличие аналогичного знака на подъезде к перекрестку. Отсутствие дорожной разметки в соответствии с п.9.1 ПДД не изменяет определенное дорожным знаком количество полос для движения и в рассматриваемой ситуации не освобождало водителя ФИО2 от исполнения предписаний знака 5.15.1. Пояснения последнего о том, что он не заметил данного дорожного знака, также не служат основанием для несоблюдения его требований.

Водитель ФИО2, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу положений п.9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. Дорожный знак 5.15.1 «Направления движения по полосам» определяет число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения ФИО2, управляя автомобилем «Шкода» и двигаясь в крайней правой стороне, не учел требований п.9.1 ПДД и дорожного знака 5.15.1 «Направления движения по полосам», вместо предписанного направления движения направо, двигался прямо, вследствие чего произвел столкновение с автомобилем «Шевроле» под управлением ФИО1, завершавшего поворот налево со встречного направления. В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Между действиями ФИО2 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

Соблюдение требований ПДД водителем ФИО1 не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

ФИО2 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которому суд относит наличие на иждивении малолетних детей, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает ФИО2 наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев