Постановление № 12-67/2017 5/12-67/2017 5-67/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 5-61/2017

КОПИЯ

Д е л о № 5 / 12 - 67 / 2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новый Оскол 29 ноября 2017 года

Судья Новооскольского районного суда Белгородской области (<...>), Даценко А.Д.,

при секретаре судебного заседания Рожновой Е.Д.,

с участием законного представителя МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа им. А.Е. Щербака» ФИО1 и защитника Прохоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица -

МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа Новооскольского района Белгородской области имени Александра Ефимовича Щербака», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 311401001, расположенного по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, -

по части 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ консультант отдела надзора за соблюдением законодательства в сфере образования и контроля за соблюдением лицензионных требований управления по контролю и надзору в сфере образования департамента образования Белгородской области ФИО2 по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.20 ч.3 КоАП РФ в отношении МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа им. А.Е. Щербака».

МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа им. А.Е. Щербака», находящейся по адресу: <адрес>, инкриминировано то, что учреждение осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных лицензией, если лицензия обязательна, а именно:

- в нарушение требований, установленных п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

-в нарушение подп. «а» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, по местам осуществления образовательной деятельности - в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № с УИОП <адрес>», МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» и МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» в отсутствие объектов физической культуры и спорта (стадион/спортивная площадка) для реализации практической части программы дополнительного образования – программы предпрофессиональной подготовки по футболу (бег на дистанции 30, 60, 1000, 2000 м. на дорожке стадиона);

-в нарушение подп. «ж» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и п.2 ч.6 ст.28 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», не имеет заключения органа надзорной деятельности <адрес> о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, по адресам осуществления образовательной деятельности:

- 309640, <адрес>;

- 309640, <адрес>;

- 309641, <адрес>;

- 309620, <адрес>;

- 309620, <адрес>;

- 309607, <адрес>;

- 309627, <адрес>;

- 309627, <адрес>;

- 309627, <адрес>а;

- 309610, <адрес>;

- 309623, <адрес>;

- 309640, <адрес>;

- 309612, <адрес>;

-в нарушение подп. «з» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности и ч.2 ст.41 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» не имеет договоров на медицинское обслуживание обучающихся, с учреждением здравоохранения, по адресам осуществления образовательной деятельности:

- 309640, <адрес>;

- 309640, <адрес>;

- 309641, <адрес>;

- 309620, <адрес>;

- 309620, <адрес>;

- 309607, <адрес>;

- 309627, <адрес>;

- 309627, <адрес>;

- 309627, <адрес>а;

- 309610, <адрес>;

- 309623, <адрес>;

- 309640, <адрес>;

- 309612, <адрес>.

Решением судьи Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение судье Новооскольского районного суда.

ДД.ММ.ГГГГ дело поступило в Новооскольский районный суд и определением судьи Новооскольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании директор МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа им. А.Е. Щербака» ФИО1 вину юридического лица в инкриминируемом правонарушении признал.

Защитник Прохорова О.В. просила освободить спортивную школу от ответственности, в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения. Сослалась на отсутствие негативных последствий, установленных ч. 11 ст. 19 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и на то, что по каждому из вышеуказанных адресов, где спортивная школа ведёт образовательную деятельность, фактически находятся учебные заведения (школы) <адрес>, имеющие договоры по медицинскому обслуживанию учащихся, и допущенные руководителем отделения надзорной деятельности <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, в связи с соответствием требованиям пожарной безопасности, к ведению образовательной деятельности в 2017- 2018 учебном году, а дополнительная предпрофессиональная программа по виду спорта «Футбол», утверждена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за один день до проверки.

Указала на то, что отсутствие заключения органа надзорной деятельности <адрес> о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности по адресам осуществления образовательной деятельности, не подпадает под действие, инкриминированного учреждению нарушения подп. «ж» п. 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

Выслушав объяснения директора МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа им. А.Е. Щербака» ФИО1, защитника Прохоровой О.В. и исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа им. А.Е. Щербака», послужил выявленный в рамках проверки, проведенной должностным лицом департамента образования <адрес> в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, факт отсутствия: объектов физической культуры и спорта (стадион/спортивная площадка) для реализации практической части программы дополнительного образования – программы предпрофессиональной подготовки по футболу; заключения органа надзорной деятельности <адрес> о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности и договоров на медицинское обслуживание обучающихся, с учреждением здравоохранения, по адресам осуществления образовательной деятельности учреждением, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении образовательного учреждения дела об административном правонарушении, были выявлены в период с 01 до ДД.ММ.ГГГГ, без указания конкретной даты.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, начал исчисляться либо с ДД.ММ.ГГГГ, либо с ДД.ММ.ГГГГ и истек, в крайнем случае, ДД.ММ.ГГГГ

В силу же ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, на момент рассмотрения данного дела об административном правонарушении, срок давности привлечения МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа им. А.Е. Щербака» к административной ответственности истек.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В связи с тем, что срок давности привлечения МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа им. А.Е. Щербака» к административной ответственности истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5, ч. 1 ст. 29.9 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа <адрес> имени Александра Ефимовича Щербака» по части 3 статьи 19.20 КоАП РФ прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья подпись Даценко А.Д.

Копия

Судья Даценко А.Д.