Решение № 2-249/2020 2-249/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-249/2020

Дело № 2-249/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 06 октября 2020 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № ***.

В обоснование требований указали, что 28.12.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о карте № ***, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 28.12.2005 заявления на оформление кредитной карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт». В рамках заключенного договора банк выпустил на имя клиента банковскую карту, установил лимит и осуществлял кредитование счета. При заключении договора о карте клиент приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о карте, изложенные в тексте заявления, Условиях по картам и Тарифах по картам, являющихся неотъемлемой частью договора. Ответчик совершала расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставленного банком кредита. Согласно п. 4.3 Условий с целью подтверждения своего права на пользование картой либо на перевыпуск и продление карты клиент в срок не позднее даты, указанной в выписке, размещает на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа. Клиент неоднократно нарушала согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы денежных средств, необходимых для оплаты минимального платежа. Банк потребовал погашения клиентом задолженности, сформировав заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента и сроке ее погашения. До настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена и составляет 82 637,55 рублей. Просили суд взыскать с ФИО1 указанную сумму по договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» участия не принял, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании также не участвовала, о времени и месте его проведения извещена. Направила возражения, в которых просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, отказать в иске в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2005 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после переименования АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с нею кредитный договор № *** для приобретения товара и договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на её имя карту тип «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для совершения операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК кредитование счета карты.

Рассмотрев указанное заявление, АО «Банк Русский Стандарт» приняло решение и заключило 28.12.2005 с ФИО1 договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № ***.

С Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт» ответчик ознакомилась и согласилась при подписании заявления на оформление кредитной карты.

ФИО1 с июня 2006 года начала пользоваться кредитной картой.

Из материалов дела видно, что ответчиком условия договора исполнялись ненадлежащим образом, последнее поступление на карту произведено в декабре 2006 года, что подтверждается расчетом истца.

01.05.2007 ФИО1 направлен заключительный счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 75 189,16 рублей до 31.05.2007.

АО «Банк русский Стандарт» обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору № *** по состоянию на 17.06.2020 за период с 01.04.2006 по 31.05.2007 в размере 82 637,55 рублей.

Не соглашаясь с иском, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно расчету задолженности по договору, представленному истцом, последнее поступление на карту произведено ответчиком в июне 2006 года в сумме 2400 рублей, заявленная к взысканию задолженность образовалась у ФИО1 за период времени с 01.04.2006 по 31.05.2007.

Исковое заявление направлено в суд 22.06.2020 (по штемпелю на конверте), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы задолженности договору и о ненадлежащим исполнении ответчиком ФИО1 своих обязательств уже с 01.05.2007 (дата формирования заключительного счета).

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с 31.05.2007, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд только в июне 2020 года, при этом, установленный законом срок исковой давности истек 31.05.2010.

29.10.2019 истец обращался к мировому судье судебного участка №1 Красноборского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, по заявлению ответчика судебный приказ №2-1606/2019 был отменен 19.11.2019.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, период времени с момента обращения истца за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности, а именно период с 29.10.2019 по 19.11.2019 - 29 дней.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае оснований для увеличения срока исковой давности до шести месяцев не имеется.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности, о наличии уважительных причин его пропуска, а также доказательств невозможности предъявления исковых требований в пределах трехлетнего срока, истцом в дело не представлено.

При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте № *** в размере 82 637 (восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь) рублей 55 коп. за период с 01.04.2006 по 17.06.2020, а также судебных расходов в размере 2679 рублей 13 коп. АО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова