Решение № 2-7462/2017 2-7462/2017~М-7149/2017 М-7149/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-7462/2017

2- 7462/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе председательствующего судьи Месяца О.К.,

при секретаре Менжинской О.В.

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании суммы процентов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с вышеуказаным иском указав, что решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.12.2016 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Взысканы со страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 595 100 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 299 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7167 рублей, почтовые расходы в размере 335 рублей 71 копеек, а всего 919 652 (девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 71 копейка.

Решение суда было исполнено только 21.08.2017 года. Таким образом, размер процентов за неправомерное удержание суммы страховой выплаты за период просрочки с 15.06.2016г по 22.08.2017г составляет 88378,44 рублей.

Истец просил взыскать с ответчика САО «ЭРГО» в пользу ФИО2 проценты в размере 88378,44 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 63,50 рубля.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель, действующая на основании доверенности – ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ЭРГО» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении требований, снижении суммы штрафа и судебных расходов.

Судом на основании ст.167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.12.2016 исковые требования ФИО2 к САО «ЭРГО» удовлетворены частично. С ответчика страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 595 100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 299 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7167 рублей, почтовые расходы в размере 335 рублей 71 копеек, а всего 919 652 (девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) рубля 71 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16.05.2017 года решение Ленинского районного суда г.Оренбурга от 19.12.2016 года оставлено без изменения.

Данным решением установлен факт нарушения прав истца на получение страховой выплаты в установленные договором сроки.

Выплата же была произведена согласно выписки по счету истца только 23.08.2017г.

Таким образом, факт нарушения прав истца как потребителя по договору страхования установлен судебным решением и не требует повторного доказывания.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

В силу положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер подлежащих взысканию процентов от суммы недоплаты за периоды:

- с 15.06.2016г по 15.06.2016г - 1 день составит сумму в размере 595100 х 1х 7,53%/366= 122,43 рубля.

- с 16.06.2016г по 14.07.2016г – 29 дней составит сумму в размере 595100 х 29 х 7,82%/366= 3687,34 рублей.

- с 15.07.2016г по 31.07.2016г – 17 дней составит сумму в размере 595100 х 17 х 7,10%/366= 1962,53 рубля

- с 01.08.2016г по 18.09.2016г – 49 дней составит сумму в размере 595100 х 49 х 10,50%/366= 8365,55 рублей.

- с 19.09.2016г по 18.12.2016г– 91 день составит сумму в размере 595100 х 91 х 10%/366= 14796,20 рублей.

Общий размер подлежащих взысканию процентов составит (122,43 + 3687,34 + 1962,53 + 8365,55 + 14796,20) 28934,05 рубля.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012г., следует что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взыскнию штраф в размере 28934,05 х 50%= 14467,02 рублей.

Оснований для снижения суммы штрафа, его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом исковые требования истца в части взыскания процентов за период с момента принятия решения - 19.12.2016г по дату его фактического исполнения - 22.08.2017г подлежат оставлению без рассмотрения, так как данные требования не подлежат рассмотрению в качестве исковых требований.

Согласно положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, подготовку им искового заявления и материалов необходимых для рассмотрения дела, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 3 000 рублей.

Кроме того истцом оплачены почтовые расходы в размере 63,50 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы.

ФИО2 на основании п.4 ч.2ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден судом от уплаты государственной пошлины. Суд полагает необходимым разрешить вопрос о взыскании государственной пошлины одновременно с принятием решения.

Учитывая что в соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, таким образом, обязанность по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных к нему исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования в размере 28934,05 рубля, следовательно размер государственной пошлины от которой истец освобожден составит 1068,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» о взыскании суммы процентов, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28934 рубля 05 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14467 рублей 02 копейки, а так же судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 63 рубля 50 копеек, а всего 46464 рубля 57 копеек.

Взыскать со страхового акционерного общества «ЭРГО» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 1068 рублей 02 копейки.

Требования ФИО2 к страховому акционерному обществу «ЭРГО» в части взыскании суммы процентов за период с 19.12.2016г по 22.08.2017г оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись О.К.Месяц

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение по делу составлено 04.12.2017 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – ....

Судья: подпись О.К.Месяц