Решение № 2-3732/2024 2-759/2025 2-759/2025(2-3732/2024;)~М-3247/2024 М-3247/2024 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3732/2024

УИД 69RS0036-01-2024-009305-10

Дело № 2-759/2025 (2-3732/2024)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Тверь

Заволжский районный суд г.Твери

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.

при секретаре судебного заседания Королевой С.Ф.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка,

у с т а н о в и л:

ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, котором, указав третьим лицом департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери, просит обязать ответчика в 10-тидневный срок со дня вступления решения в законную силу освободить самовольно занятую часть земель кадастрового квартала с кадастровым номером 69:40:0100139, находящихся в государственной собственности до ее разграничения, площадью 113,1 кв.м, путем демонтажа ограждения из металлического профильного листа (высотой 1,8 м), размещенного со стороны <адрес> (на расстоянии 5,3 м протяженностью 15 м) и <адрес> (на расстоянии 5,4 м протяженностью 12,5 м), навеса и входной группы от границы отвода земельного участка с кадастровым <адрес> от координат характерных точек:

№ характерной точки

Координата X

Координата У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что по результатам визуального осмотра, анализа топографических материалов масштаба 1:600 и Единого государственного реестра недвижимости в совокупности с результатами замеров установлено, что земельный участок с кадастровым <адрес> огорожен со стороны <адрес> и <адрес> общим ограждением из металлического профильного листа высотой 1,8 м с калиткой и воротами. Данное ограждение установлено с нарушением границ отвода участка и размещено на землях кадастрового квартала 69:40:0100139, которые находятся в государственной собственности до ее разграничения, вследствие чего самовольно занята и используется часть земель кадастрового квартала площадью 113,1 кв.м. Данное ограждение не соответствует требованиям, которые установлены пунктом 6.29 Правил благоустройства города Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368.

О недопустимости нарушения земельного законодательства собственнику земельного участка сообщено письмом от 15 августа 2024 года, которое получено ответчиком 22 августа 2024 года. 20 сентября 2024 года ответчик обратилась с заявлением об отсрочке добровольного освобождения самовольно занятой части земель кадастрового квартала до 20 ноября 2024 года. Письмом от 04 октября 2024 года ответчик предупрежден, что в случае неисполнения данного обязательства уполномоченный орган обратится в суд с иском.

С целью проверки исполнения мероприятий по демонтажу ограждения с территории земель общего пользования 21 ноября 2024 года осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100139:127, в результате которого установлено, что собственником данного земельного участка по-прежнему используется часть земель кадастрового квартала 69:40:0100139.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым №, площадью 84 кв.м, с видом разрешенного использования «для эксплуатации и обслуживания жилого дома» расположен по адресу: <адрес>, находится в собственности ответчика, в действиях которой усматривается факт самовольного занятия части земель кадастрового квартала 69:40:0100139, находящейся в государственной собственности до ее разграничения. Правоустанавливающие документы, разрешающие им использовать их, отсутствуют, ответчик использует часть земель общего пользования без правоустанавливающих документов, то есть самовольно.

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: на стороне истца – ФИО3, на стороне ответчиков ФИО4, администрация Заволжского района в г. Твери, администрация г. Твери.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, не возражал о вынесении заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительности причин неявки суд не известили.

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства представлены суду возражения на иск, в которых выразила несогласие с ним на том основании, что купила квартиру и земельный участок со спорным ограждением, не знала о незаконности его установления. Кроме того, по ее собственным замерам и сведениям публичной кадастровой карты ограждение установлено точно по границе ее земельного участка, нарушений с ее стороны не имеется.

Признав надлежащим извещение участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения дела, ввиду отсутствия возражений истца судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения землей принадлежит собственнику.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи).

Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодека Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Пунктами 6.11 и 6.34 Правил благоустройства города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы № 368 от 16 октября 2014 года, среди требований к содержанию и благоустройству земельных участков (территории) установлено следующее требование к ограждениям - установка ограждений допускается только в пределах закрепленной территории; запрещается самовольная установка ограничивающих устройств на землях общего пользования.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 84 +/- 3 кв.м, вид разрешенного использования – «для эксплуатации и обслуживания жилого дома», сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись о государственной регистрации права от 25 марта 2014 года). Также ответчик является собственником расположенного на указанном земельном участке в жилом доме помещения №.

31 июля 2024 года главным специалистом отдела регулирования земельных отношений Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> на основании обращения гражданина проведено обследование территории в районе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проведенного обследования и замеров установлено, что земельный участок огорожен со стороны <адрес> и <адрес> общим ограждением из металлического профильного листа высотой 1,8 м с калиткой и воротами, которое установлено с нарушением границ отвода участка и размещено на землях кадастрового квартала 69:40:0100139, которые находятся в государственной собственности до ее разграничения, вследствие чего самовольно занята и используется часть земель кадастрового квартала площадью 113,1 кв.м (в том числе под навес и входную группу). Данное ограждение не соответствует требованиям, которые установлены пунктом 6.29 Правил благоустройства города Твери, утвержденные решением Тверской городской Думы от 16 октября 2014 года № 368.

Из анализа картографических материалов и сведений Единого государственного реестра недвижимости в совокупности с результатами обмеров и расчетов установлено, что ограждение со стороны <адрес> протяженностью 15 м размещено на расстоянии 5,3 м, со стороны <адрес> протяженностью 12,5 м размещено на расстоянии 5,4 м от границы отвода земельного участка с кадастровым №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик самовольно заняла часть земель общего пользования, площадью 113,1 кв.м.

Ответчиком документов, подтверждающих законность занятия и использования части земель общего пользования, не представлено.

Соглашения о выполнении работ по благоустройству прилегающей территории к земельному участку с кадастровым № ответчиком не представлено, как и доказательств соответствия имеющегося ограждения требованиям, установленным для ограждений типа палисадник Правилами благоустройства территории города Твери, утвержденными решением Тверской городской Думы № 368 от 16 октября 2014 года.

Ввиду установленного факта самовольного расположения ответчиком на землях неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале 69:40:0100139, сопредельных с принадлежащим ей на праве собственности земельным участком с кадастровым №, ограждения, на основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации о том, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 этой же статьи), суд полагает, что истцом верно избран способ зашиты права.

Запользование со стороны ответчика части земель неразграниченной государственной собственности, а именно земель кадастрового квартала 69:40:0100139, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в действиях собственника земельного участка с кадастровым № усматривается факт нарушения земельного законодательства, связанный с самовольным занятием земель кадастрового квартала 69:40:0100139 из земель неразграниченной государственной собственности, а именно в размере площади соответственно 113,1 кв.м.

Надлежащих доказательств в опровержение установленных по делу фактов запользования части земель неразграниченной государственной собственности, ответчиком не представлено.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих освобождение занятой части земель общего пользования на момент принятия решения, суд приходит к выводу о том, что заявленные ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Определяя срок, в течение которого ответчики обязаны совершить действия по освобождению земель, суд учитывает характер проведения работ и, принимая во внимание данные обстоятельства, находит, что срок, заявленный в исковом заявлении (десять дней с момента вступления решения суда в законную силу), не отвечает признакам разумности, какого-либо обоснования необходимости установления такого срока, исковое заявление не содержит.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об установлении срока исполнения судебного решения – один месяц с момента его вступления в законную силу.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для физических лиц составляет 3000 рублей.

На основании изложенного с ответчика в бюджет муниципального образования Тверской области городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ИНН <***>) к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить.

Возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земель кадастрового квартала с кадастровым номером 69:40:0100139, находящихся в государственной собственности до ее разграничения, площадью 113,1 кв.м, путем демонтажа ограждения из металлического профильного листа (высотой 1,8 м), размещенного со стороны <адрес> (на расстоянии 5,3 м протяженностью 15 м) и <адрес> (на расстоянии 5,4 м протяженностью 12,5 м), навеса и входной группы от границы отвода земельного участка с кадастровым № от координат характерных точек:

№ характерной точки

Координата X

Координата У

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в бюджет муниципального образования Тверской области – городской округ г. Тверь государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Заволжский районный суд города Твери заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 28 августа 2025 года.

Председательствующий А.Н. Почаева