Решение № 2-621/2017 2-621/2017(2-6930/2016;)~М-6401/2016 2-6930/2016 М-6401/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело №2-621/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – АО АКБ «Экспресс-Волга») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования обоснованы тем, что <Дата> между сторонами был заключен кредитный договор <№>ф, по которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> в день.

В обеспечение своевременного возврата полученных по данному кредитному договору денежных средств, процентов, штрафных санкций в залог истцу был передан автомобиль <данные изъяты> по договору залога автотранспортного средства <№>фз.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, вместе с тем, последний нарушает обязанность по возврату денежных средств, в связи с чем по состоянию на <Дата> по кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты>., пени – <данные изъяты> руб.

Несмотря на направленные в адрес ответчика требования о досрочном погашении задолженности ответчик свои обязательства не выполняет, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки суд не известил, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что <Дата> между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>ф.

Согласно пунктам 1.1 - 1.3 кредитного договора ЗАО «АКБ «Экспресс-Волга» предоставило ФИО1 на неотложные нужды денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов в день, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке <№> или выдается наличными через кассу банка.

Факт предоставления денежных средств подтверждается мемориальным ордером от <Дата>.

Исходя из представленного расчета по кредитному договору <№>ф, ФИО1 нарушался график платежей, в связи с чем, по состоянию на <Дата> задолженность перед АО АКБ «Экспресс-Волга» составляет <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты по кредиту – <данные изъяты> коп., пени – <данные изъяты> руб.

Указанный расчет произведен в соответствии с условиями договора, сомнений у суда не вызывает.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Указанные положения закона закреплены в пункте 5.2 кредитного договора, согласно которому банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные настоящим договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (пункт 3.1.1 договора) на срок более 10 календарных дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком. При наличии основания для досрочного требования возврата всей суммы кредита банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности по договору, а также устанавливается дата ее погашения (внесения) (п. 5.3).

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не производил оплату по договору в установленный срок согласно графику платежей, чем существенно нарушил условия договора.

Статьей 452 (часть 2) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<Дата> истцом в адрес ответчика направлено предсудебное уведомление с требованием о досрочном возврате суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и предложением досрочно расторгнуть договор в срок не позднее <Дата>.

В указанный в требовании срок ФИО1 не произвел оплату по кредитному договору, в связи с чем, кредитный договор <№>ф, заключенный <Дата> между АО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1, следует расторгнуть.

В связи с расторжением договора и учитывая положения пункта 5.2.1 кредитного договора, с ФИО1 в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по кредиту в размере <данные изъяты>., с учетом заявленных требований - взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> процента в день, начисленных на сумму остатка основного долга за период с <Дата> и по дату вступления в законную силу решения суда.

Несмотря на надлежащее извещение, ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих представленный расчёт, а также доказательств уплаты задолженности суду не представил.

Согласно пункту 4.2 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.

Исходя из представленного расчета, размер пени по состоянию на <Дата> составляет 3000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своевременной уплаты платежей суду не представил, ходатайств о снижение неустойки ввиду несоразмерности в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

С учетом указанного, суд считает возможным взыскать с ответчика пени в сумме 3000 руб. по состоянию на <Дата>, полагая, что указанная сумма соразмерна последствиям и сроку нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как установлено в судебном заседании, <Дата> обязательства по кредитному договору <№>ф от <Дата> обеспечены залогом транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> что подтверждается договором залога транспортного средства <№>фз.

Как установлено в судебном заседании, в период действия кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в счет возврата кредита и процентов по нему.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> рыночная (действительная) стоимость объекта залога – транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, на настоящий момент составляет <данные изъяты> руб.

Судом принимается заключение эксперта, проведенное в ходе рассмотрения дела, выводы, указанные в данном заключении, кладутся в основу решения в связи с тем, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, эксперт указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Кроме того, эксперт в соответствии с требованиями закона был предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ, стороны по делу имели возможность ставить перед экспертом вопросы и присутствовать при проведении экспертизы.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, в размере, <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5694 руб. 24 коп.

В ходе рассмотрения дела обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз» проводилась судебная экспертиза.

После производства экспертизы экспертное учреждение просит взыскать расходы по оплате экспертизы в сумме 12000 руб.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно счету на оплату <№> от <Дата> стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 12000 рублей.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца по данному делу подлежат удовлетворению, приходит к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате экспертизы по данному гражданскому делу в размере 12000 рублей с ответчика ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор <№>ф от <Дата> между акционерным обществом коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору <№>ф от <Дата> в сумме 249423 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5694 руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» проценты за пользование кредитом в размере 0,0832 процента в день, начисленных на сумму остатка основного долга, за период с <Дата> и по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 188480 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовский центр судебных экспертиз» за производство экспертизы 12000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Р.И. Шайгузова