Решение № 2-3078/2019 2-3078/2019~М-2482/2019 М-2482/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2-3078/2019

Дело №Эээээорорлрлрл Дело № Дел


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о сохранении в реконструируемом состоянии жилого дома, о признании права собственности на жилой дом после произведенной реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о сохранении в реконструируемом состоянии жилого дома, о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> после произведенной реконструкции (л.д. 6-8).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и пояснила, что истцу по праву собственности принадлежит земельный участок площадью 2206 кв.м. и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>. В 2017 году истец без получения разрешительной документации произвела реконструкцию жилого дома. В начале 2019 года она обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для того, чтобы подготовить технический план дома после произведенной реконструкции. Согласно технического плана площадь жилого дома после произведенной реконструкции составила 200 кв.м. Для того, что бы внести изменения в сведения ЕГРН по объекту жилой дом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии необходимо предоставить уведомление о планируемом строительстве объекта и уведомление о соответствии построенных объектов. Истица не получала перед началом строительства уведомления из органа местного самоуправления. В связи с данным обстоятельством реконструируемый жилой дом является самовольной постройкой.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес>, по доверенности ФИО7, в судебное заседание явилась, решение вопроса оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 Постановление от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Обратившись в суд ФИО12 просит суд о сохранении в реконструируемом состоянии жилого дома, о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после произведенной реконструкции.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, принадлежит по праву собственности ФИО13 (л.д. 9-10). Истцом была произведена самовольная реконструкция жилого дома, факт реконструкции подтверждает технический план жилого дома, площадь жилого дома в соответствии с техническим планом составляет 200 кв.м. (л.д. 29). Суду представлена схема планировочной организации земельного участка (л.д. 75-77) Согласно схемы планировочной организации реконструируемый объект недвижимости расположен на земельном участке истца, отступы от границ земельного участка до объекта соответствуют нормам строительства. Выстроенный жилой дом в соответствии с заключением подготовленным ООО «Архитектурно-Планировочное Управление» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав третьих лиц. Объект после произведенной реконструкции имеет параметры, которые соответствуют градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-2, установленному Правилами землепользования и застройки сельского поселения Лозовское Сергиево-Посадского муниципального района, в части разрешенного использования земельного участка, площади застройки земельного участка, этажности и минимальных отступов от границ земельного участка. Противопожарные строительные нормы при реконструкции соблюдены (л.д. 58-74).

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь <...> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО15 к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о сохранении в реконструируемом состоянии жилого дома, о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес><адрес> после произведенной реконструкции – удовлетворить.

Сохранить в реконструируемом состоянии жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес>

Признать за ФИО17 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес> после произведенной реконструкции.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Уварова О.А.