Решение № 2-2597/2024 2-2597/2024~М-2030/2024 М-2030/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-2597/2024

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года

Дело № 2-2597/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-003138-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шумиловой Т.Н.,

при секретаре Ченской Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 ноября 2023 года в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели марка, государственный регистрационный номер №, принадлежащего Истцу на праве собственности, и автомобиля марки/модели марка, государственный регистрационный номер № под управлением Ответчика. Ответчик, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Истца. В отношении Ответчика вынесено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02 ноября 2023 года. Гражданская ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО) Ответчиком на момент ДТП не застрахована. В результате ДТП принадлежащему Истцу автомобилю были причинены повреждения: дверь передняя правая. Согласно заключению эксперта от 22 ноября 2023 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Истца без износа составляет 56 908 рублей 39 копеек.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 56908 рублей 39 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 25 копеек, по оплате услуг эксперта 4000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещалось судом надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Устанавливая для владельцев источников повышенной опасности обязанность по возмещению ущерба, действующим законодательством в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании таких источников повышенной опасности, в частности транспортных средств, установлена также обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что 02 ноября 2023 года в 13 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки/модели <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика.

02 ноября 2023 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску в отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно материалу по факту ДТП в действиях ФИО6 признаков нарушения ПДД РФ не усматривается.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (ОСАГО) ФИО2 на момент ДТП не застрахована, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно акту экспертного исследования № от 22 ноября 2023 года, выполненному ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца составляет без учета износа 56908 рублей 39 копеек, с учетом износа 41137 рублей 42 копейки.

Материалами дела подтверждаются расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей.

Оценивая акт экспертного исследования № от 22 ноября 2023 года по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает его обоснованным и достоверным доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку полномочия специалиста, составившего акт экспертного исследования, подтверждены документально, доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 56908 рублей 39 копеек.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждаются судебные расходы истца по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, которые подлежат возмещению с ответчика.

Истцом по чеку по операции от 27 мая 2024 года уплачена государственная пошлина в размере 1907 рублей 25 копеек, указанные расходы также подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 56908 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1907 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Шумилова