Решение № 2-16/2020 2-16/2020(2-2024/2019;)~М-1529/2019 2-2024/2019 М-1529/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-16/2020

Дело № 2-16/20

22RS0011-02-2019-001773-47
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 января 2020 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Бугакова Д.В.,

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Запрегаевой Е.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Юг» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АКОО «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Запрегаевой Е.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику, с требованием о признании бездействия ответчика по не производству ремонта кровли для устранения течи в течении суток незаконным; обязании провести работы по ремонту кровли над квартирой истца № ... в течение недели с момента вынесения решения суда. Кроме того Запрегаева Е.Ф. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, Запрегаева Е.Ф. является собственником квартиры № ....

ООО «Юг» обслуживает жилой дом в г. Рубцовске, в котором проживает истец.

В течение длительного периода времени происходит затопление квартиры истца, через разрушившуюся крышу.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о ремонте кровли, однако недостатки до настоящего времени не устранены.

Причиной затопления квартиры истца является неудовлетворительное состояние кровельного покрытия.

Бездействием ответчика истцу причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 руб.

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» - Соснов Е.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Заявленные требования просил удовлетворить с учетом проведенной по делу экспертизы.

Истец Запрегаева Е.Ф. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Юг» - Перова Е.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований в части возложения на ответчика обязанности произвести работы по ремонту кровли указанные в заключении эксперта.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), при этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

С учетом характера спорных правоотношений, фактических обстоятельств спора, положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, (в данном случае договор управления многоквартирным домом), последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Соответственно в данном случае суд исходит из обязанности продавца (исполнителя) доказать надлежащее качество переданного товара (выполненной работы, оказанной услуги) и обязанности продавца в соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» провести проверку качества товара.

В связи с чем, бремя доказывания надлежащего исполнения услуг по текущему содержанию общего имущества многоквартирного дома возложено на исполнителя, то есть на управляющую компанию.

Судом установлено, что истец Запрегаева Е.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Куйбышева, 127а-78, что подтверждается материалами дела, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. Куйбышева,127а, является ООО «Юг», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В силустатьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерацииуправление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Как следует из пункта 2.3статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение положений Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают требования к содержанию общего имущества (разд. 2).

Согласно подп. «б, в» п. 2Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Тогда как согласно подп. «б»«г» и «д» п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При этом в соответствии с подп. «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Пункт 16 данных Правил устанавливает, что надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно подп. «в» п. 40 названных Правил собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе: требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно основным положениям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, определены правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения.

Пунктом 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с п. 1.8. указанных Правил, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание (содержание) и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, включая диспетчерское и аварийное, последние включает в себя: техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт.

В соответствии с п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.23 указанных Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций, от протечек кровли или инженерного оборудования. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком, снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см., при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

В обоснование заявленных требований истец указала, что неоднократно обращалась в ООО «Юг» с требованием устранить протечку кровли над принадлежащей ей на праве собственности квартирой, однако до настоящего момента нарушения, следствием которых является затопление квартиры истца, не устранены.

С целью установления технического состояния кровли жилого дома по ул. ..., определением Рубцовского городского суда от *** года было назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Из заключения эксперта № от *** года следует, что на отдельных участках деревянных конструкций крыши многоквартирного дома № ..., а также на вертикальных поверхностях вентиляционных шахт имеются сухие следы замачивания, разводы и следы потеков, что свидетельствует о факте проникновения атмосферных осадков в чердачное пространство (протечки кровли). Определить период времени, в который образовались указанные следы протечек, не представляется возможным, в связи с отсутствием в настоящее время в экспертной практике научно обоснованной, апробированной и рекомендованной к использованию методики определения давности возникновения повреждений в результате увлажнения, кроме того, в день проведения экспертного осмотра осадки в г.Рубцовске Алтайского края отсутствовали как и в день перед проведением экспертного осмотра (согласно данным интернет сайта «www.gismeteo.ru»).

Установить, имеется ли протекание над квартирой № ..., на момент проведения экспертного осмотра, не представляется возможным.

Имеются следующие дефекты и повреждения кровли над квартирой №...: имеются повреждения отдельных асбестоцементных кровельных листов (трещины), а также нарушение целостности части деревянных досок облицовки конька, что не соответствует требованиям п.4.6.1.1.МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (не обеспечивается защита конструкций от протечек, кровли), п.5.9.7,и таблицы 5.5.СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (не допускается наличие трещин, короблений, сколов и прочих дефектов штучных материалов); конек крыши облицован деревянными досками, что не соответствует требованиям п.6.4.2.6, и п.6.4.3.3.СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли», п.4.1.4.Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» и п. 1.2.37.Стандарта организации СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство» (для узлов сопряжения элементов кровли из асбестоцементных волнистых листов рекомендуется применять асбестоцементные фасонные детали, предусмотренные ГОСТ 30340. При отсутствии асбестоцементных фасонных деталей допускается использовать в их качестве коньковые, угловые и лотковые детали, выполненные из тонколистовой оцинкованной стали или алюминиевого сплава); фартуки в местах примыкания кровли к выпускам вентиляционных шахт не имеют герметичного примыкания и выполнены из листовой не оцинкованной стали (за исключением отдельного участка в нижней части выпуска нижней вентиляционной шахты), что не соответствует требованиям п.6.4.1.3.СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76 «Кровли», п.1.2.50.Стандарта организации СО-002-02495342-2005 «Кровли зданий и сооружений. Проектирование и строительство» (для узлов сопряжения элементов кровли из асбеетоцементных волнистых листов рекомендуется применять асбестоцементные фасонные детали, предусмотренные ГОСТ 30340. При отсутствии асбестоцементных фасонных деталей допускается использовать в их качестве коньковые, угловые и лотковые детали, выполненные из тонколистовой оцинкованной стали или алюминиевого сплава), п.4.6.1.13.МДК 2-03.2003 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (кровельные покрытия в сопряжениях со стенами, вентиляционными блоками и другими выступающими над крышами устройствами следует заводить в штрабы и защищать фартуком из оцинкованной стали (при этом фартук должен быть выше кровли на 15 см, а в штрабе герметизирован), а в сопряжении с радиотрансляционными стойками и телеантеннами - устанавливать дополнительную стальную гильзу с фланцем) и п.4.1.4.Пособия «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний» (для устройства узлов сопряжения элементов кровли из асбестоцементных волнистых листов рекомендуется применять асбестоцементные фасонные детали, предусмотренные ГОСТ 30340-95 «Листы асбестоцементные волнистые. Технические условия». При отсутствии асбестоцементных фасонных деталей допускается использовать в качестве их коньковые, угловые и лотковые детали, выполненные из тонколистовой оцинкованной стали или алюминиевого сплава).

Для устранения выявленных дефектов и повреждений кровли над квартирой № требуется проведение следующих ремонтных работ: выполнить замену облицовки конька крыши, выполненной из деревянных досок, элементами из тонколистовой оцинкованной стали; выполнить герметичное сопряжение фартуков в местах примыкания кровли к выпускам вентиляционных шахт; выполнить замену кровельных листов, имеющих повреждения (трещины); после окончания работ произвести очистку кровли от строительного мусора.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения дефектов и повреждений кровли над квартирой № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., в ценах на период проведения экспертизы составляет 9 550 руб.

Анализом данных, полученных в ходе экспертного осмотра крыши и чердачного помещения над квартирой № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., и данных, содержащихся в нормативно - технической документации, установлено, что работы по устранению выявленных дефектов и повреждений кровли над исследуемой квартирой относятся к работам по текущему ремонту.

Экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям. Экспертиза была проведена экспертами, имеющими высшее техническое и строительное образование, специальную подготовку необходимую для проведения экспертизы, длительный стаж работы по специальности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Предметом экспертного исследования являлись материалы гражданского дела, а также визуальный осмотр объекта оценки, которые нашли свое отражение в экспертном заключении. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате него выводов, экспертное заключение достаточно ясно, выводы экспертов содержат последовательные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Сторонами указанное заключение эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» не оспаривалось, доказательств, опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по ул. ... находится в управлении ООО «Юг», то есть данная управляющая организация обязалась обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в указанном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Следовательно, по мнению суда, именно ООО «Юг» является надлежащим ответчиком по данному делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», поскольку потребитель вправе требовать исполнение услуги по содержанию и ремонту жилого дома. Действующее законодательство не ставит обязанность содержания жилого фонда в состоянии пригодном для проживания, в зависимость от наличия целесообразности проведения определенного ремонта, в данном случае на управляющую компанию возложена обязанность соблюдать установленные в рамках действующего законодательства требования по содержанию и управлению вверенных им объектов. Таким образом, у ответчика в силу требований норм действующего законодательства, представленных в материалы дела доказательств, возникает обязанность по проведению текущего ремонта кровли над квартирой истца. В связи с чем, заявленные истцом требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом характера требований, учитывая объем и сложность необходимых к проведению работ, а также необходимые для их проведения погодные условия, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения - три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ООО «Юг» прав истца Запрягаевой Е.Ф. как потребителя, то с указанного ответчика в пользу истца в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины нарушителя, с учетом требований разумности и справедливости, определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает возможным взыскать с ООО «Юг» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере, в том числе в размере, указанном истцом 10 000 руб., суд в отсутствие достаточных доказательств не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и разъяснений содержащихся в п.п. 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется. Таким образом, удовлетворение исковых требований истца в части компенсации морального вреда, безусловно, влечет наложение на ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Размер штрафа, исходя из присужденной судом денежной суммы, составляет 100 руб., из которых 50 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Запрегаевой Е.Ф., 50 руб. в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник».

Учитывая положения п.2 ст.85, ст.ст. 88, 94, 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также обоснованность заявленных истцом требований и их удовлетворение, суд полагает необходимым взыскать расходы за проведение судебной экспертизы с ответчика в пользу экспертного учреждения, поскольку оплата за экспертизу до настоящего времени не произведена, при этом назначенная по делу судебная экспертиза выполнена ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» в полном объеме, заключение представлено суду, расходы за проведение экспертизы составили 14 400 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Юг» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить над жилым помещением № ..., следующие ремонтно-строительные работы в соответствии со строительными нормами и правилами: выполнить замену облицовки конька крыши, выполненной из деревянных досок, элементами из тонколистовой оцинкованной стали; выполнить герметичное сопряжение фартуков в местах примыкания кровли к выпускам вентиляционных шахт; выполнить замену кровельных листов, имеющих повреждения (трещины); после окончания работ произвести очистку кровли от строительного мусора.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 руб., штраф 50 руб., всего 250 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг» в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» расходы за проведение экспертизы в размере 14 400 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг» в доход муниципального образования «город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.

Судья Д.В. Бугаков

Мотивированное решение составлено 06 февраля 2020 года.