Решение № 2-3475/2018 2-3475/2018~М-2998/2018 М-2998/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-3475/2018

Дело №2-3475/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 июля 2018 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Поликарпова А.В.,

при секретаре Шепелевой В.В.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - истец, ответчик) о возврате денежных средств, в котором истец, сослалась на нарушение ответчиком условий о возврате истцу займа, представленного истцом ответчику по трем распискам от 10 марта 2017 года в срок до 20 августа 2017 года в суммах 31 020 руб., 49 700 руб., 55 500 руб., в связи с чем, истец в иске просила взыскать с ответчика в ее пользу указанные суммы денежного долга и проценты по долгу, по существу проценты за пользование чужими денежными средствами 9 681 руб. 88 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя и по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали, просили его удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, несмотря на меры принятые по ее извещению о рассмотрении дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 117, ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 10 марта 2017 года заключены оформленные расписками договор займа, согласно которого истец передала ответчику в заем до 20 августа 2017 года денежные средства в суммах 31 020 руб., 49 700 руб., 55 500 руб., до настоящего времени, согласно иска указанный заем ответчиком истцу не возращен, доказательств обратного не представлено.

Исковые требования истца основаны на требованиях закона, а именно положениях ст. ст. 810, 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму займа и о последствиях нарушения договора займа, иск признанный ответчиком в данной части подлежит удовлетворению.

Также основаны на положениях ст. 395 ГК РФ и исковые требования о взыскании процентов по делу, а именно процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному обоснованному расчету, в размере 9 681руб. 88 коп.

На основании изложенного, принимая решение в соответствии с положением ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям, суд находит иск обоснованным и удовлетворяет иск в полном объеме и в соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ также взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие требованиям разумности судебные расходы на оплату услуг представителя и подтвержденное документально судебные расходы по уплате государственной пошлины, а также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает подлежащую уплате государственную пошлину в ответчика в доход местного бюджета в установленном законом размере.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму денежного долга 136 220 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 9 681 руб. 88 коп., а всего 145 901 (сто сорок пять тысяч девятьсот один) руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. и по уплате государственной пошлины 4 121 руб. 88 коп., а всего судебные расходы 19 121 (девятнадцать тысяч сто двадцать один) руб. 88 коп.

В окончательной форме решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Ответчик вправе подать в Армавирский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья подпись Поликарпов А.В. решение не вступило в законную силу