Постановление № 1-6/2024 1-99/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-6/2024

Копия

Дело № 1-6/2024 (№1-99/2023)

УИД 74RS0035-01-2023-000799-26


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 января 2024 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Юсупова Л.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Талиповой Н.Н.,

представившей удостоверение № 1036, реестровый № 1042 и ордер № 111210 от 02 октября 2023 года,

подсудимого ФИО2,

защитника Емельянова А.М.,

представившего удостоверение № 966, реестровый 979 и ордер № 111212 от 02 октября 2023 года,

потерпевших ТВВ,

ШОА,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, ранее судимого:

1) 24 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 3 года условно с испытательным сроком 3 года, наказание не отбыл, постановлением Октябрьского районного суда Челябинской области от 30 октября 2023 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложены дополнительные обязанности,

самозанятого, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 28 ноября 2023 года, копию постановления о назначении судебного заседания 29 декабря 2023 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, имеющего временные заработки, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, получившего копию обвинительного заключения 27 ноября 2023 года, копию постановления о назначении судебного заседания 05 января 2024 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия, ФИО2 достаточно изобличается в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

08 сентября 2023 года около 01 часа 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на 1 км объездной дороги д. Уйско-Чебаркульская Октябрьского района Челябинской области, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения имущества, принадлежащего ШОА из гаража, расположенного по адресу: <адрес>

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1, в указанные время и дату, предложил ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение имущества, принадлежащего ШОА Получив согласие, ФИО1 и ФИО3, тем самым вступили в предварительный преступный сговор на совершение кражи.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО3, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, 08 сентября 2023 года около 01 часа 40 минут подошли ко двору дома, расположенного по адресу: <адрес> и путем свободного доступа, предварительно открыв ворота путем просовывания навесного замка через проушину ворот, незаконно проникли в гараж, т.е. иное хранилище, где действуя умышленно и противоправно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, ФИО1 приискал в указанном гараже канистру емкостью 10 литров и резиновый шланг. ФИО3 осуществил слив бензина марки АИ-92 в количестве 6 литров, по цене 55 рублей 50 копеек за 1 литр, всего на общую сумму 333 рубля, с топливного бака автомобиля марки «ВАЗ 2105» регистрационный знак № в приисканную ФИО1 канистру, используя резиновый шланг. ФИО1 при этом обеспечивал тайность совершаемого хищения, наблюдая за окружающей обстановкой.

После чего ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, удерживая при себе резиновый шланг, не представляющий ценности для потерпевшего, и канистру стоимостью 150 рублей с 6 литрами бензина, тем самым тайно, противоправно и безвозмездно похитив их, в дальнейшем похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 и ФИО3, причинили потерпевшему ШОА материальный ущерб на сумму 483 рубля.

Таким образом, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Потерпевший ШОА в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 за примирением, он его простил, ущерб возмещен, вред заглажен, претензий не имеет.

Подсудимый ФИО3 с ходатайством, заявленным потерпевшим согласился, защитник Емельянов А.М. ходатайство потерпевшего поддержал полностью, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель с ходатайством потерпевшей стороны согласился.

Защитник Талипова Н.Н., подсудимый ФИО1, потерпевший ТВВ против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон не возражали.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство потерпевшего ШОА подлежит удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению в силу требований ст.76 УК РФ, так как ФИО3 ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести, примирение между потерпевшим и подсудимым состоялось.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая сторона простила подсудимого ФИО3, не желает привлекать его к уголовной ответственности, и не имеет к нему никаких претензий, вред заглажен в полном объеме.

В суде также установлено, что подсудимый раскаивается в случившемся, сделал для себя должные выводы, полностью признал свою вину, извинился перед потерпевшим.

Ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения дела за примирением сторон. Ст.5 п.46 УПК РФ указывает, что стороны - это участники уголовного судопроизводства, выполняющие функции обвинения и защиты.

Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что примирение между подсудимым ФИО3 и потерпевшей стороной возможно и фактически достигнуто в судебном заседании, в связи с чем, ходатайство потерпевшего ШОА подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная