Решение № 2-1796/2018 2-20/2019 2-20/2019(2-1796/2018;)~М-1609/2018 М-1609/2018 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1796/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2019 года г.Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Мешалкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 20/2019 (<№>) по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в котором просила обязать ответчика ФИО2 возвратить принадлежащий ей автомобиль Ниссан NP300 PICK-UP гос.рег.знак <№> и документы к нему, указывая на то, что она является собственником вышеуказанного автомобиля, что подтверждается регистрационными документами. Ранее она проживала совместно с ФИО2 и разрешала ему пользоваться данным автомобилем в связи с чем, все документы на автомобиль находились у ответчика. В настоящее время все отношения между ними прекращены и на ее требования вернуть автомобиль ответчик отказывает, удерживает у себя документы и автомобиль, продолжает пользоваться автомобилем.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 в котором просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля от <Дата> между ФИО3 и ФИО1 и признать за собой – ФИО2 право собственности на автомобиль Ниссан NP300 PICK-UP гос.рег.знак <№>, указывая на то, что он имел в собственности автомобиль Рено Флюенс. В 2017г. он решил поменять автомобиль. В сети интернет на АВИТО он нашел объявление о продаже автомобиля Ниссан NP300 PICK-UP. Он связался с собственниками автомобиля супругами ФИО4, встретился с ними. Автомобиль его устроил. Супругов ФИО4 заинтересовал его автомобиль. Они решили приобрести автомобили друг у друга. Сделки оформили договорами купли-продажи. Он заключил договор купли-продажи автомобиля Ниссан NP300 PICK-UP с ФИО3, на которого он был оформлен. Свой автомобиль он продал ФИО5 и, соответственно оформил договор. После приобретения автомобиля он решил его зарегистрировать. ФИО1 предложила свои услуги по регистрации, так как по ее словам в регистрирующем органе у нее были знакомые, и регистрация должна была произойти без очереди. В намеченный день регистрации он передал ФИО1 необходимые документы - договор купли-продажи, техпаспорт - и они поехали в регистрирующий орган, куда ФИО1 зашла одна. Через некоторое время ФИО1 вышла и сказала, что возникли некоторые сложности и можно зарегистрировать автомобиль в г. Чапаевск, на что он согласился. В г. Чапаевске автомобиль был зарегистрирован, но на ФИО1 Она объяснила это тем, что так было быстрее, и в скором времени автомобиль они перерегистрируют на него. В то время они проживали совместно, и он не придал большого значения, на кого оформлен автомобиль. Автомобилем пользовался исключительно он, производил оплату страхования из собственных средств. В страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средствам, указан только он - ФИО2 В судебном заседании Кумылженского районного суда Волгоградской области 03 декабря 2018г., проведенного по поручению Новокуйбышевского городского суда ФИО5 пояснила: «С ФИО1 ни я, ни мой супруг ФИО3 не заключали.. . Подписанный моим мужем ФИО3, ФИО2 договор купли - продажи от <Дата> соответствует действительности, он не поддельный, а с ФИО1 поддельный.. . мой супруг ФИО3 продал ФИО2 автомобиль Ниссан NP300 PICK-UP, а я приобрела у ФИО2 автомобиль Рено Флюенс.. . Договор купли-продажи, составленный между ФИО3 и ФИО1 от <Дата> фиктивный, данный договор не заключался, и этот договор мой супруг ФИО3 не подписывал». ФИО3 пояснил: «ФИО2 приехал, мы составили договор купли-продажи, я с ним на автомобиль Ниссан NP300 PICK-UP, а моя супруга ФИО5 и ФИО2 на продажу автомобиля Рено Флюенс. Каким образом договор возник я не знаю, с ФИО1 никаких договоров я не заключал и не подписывал». После обозрения двух договоров ФИО6 заявил: «Я посмотрел (подпись) похожа, но не моя, хорошо подделана. Данный договор я не составлял, имеющаяся подпись от моего имени похожа на мою подпись, но она мне не принадлежит, никаких договоров с ФИО1 я не заключал и не подписывал, с ФИО1 я лично не знаком, не видел ее никогда, мы с ней не общались». Из данных пояснений продавцов автомобиля Ниссан NP300 PICK-UP совершенно очевидно следует, что договор купли-продажи заключался именно с ним – ФИО2, а договор, подписанный ФИО1, является «поддельным», то есть недействительным. Считает, что он является собственником автомобиля Ниссан NP300 PICK-UP. Договор купли-продажи от <Дата>, сторонами которого указаны ФИО3 и ФИО1, является недействительным, ничтожным.

ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 220).

В судебном заседании представитель ФИО1 – адвокат Старостина С.В., действующая по доверенности (л.д. 217-218), требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в иске, встречные требования ФИО2 не признала, в том числе заявила о пропуске срока исковой давности.

ФИО2 при участии представителя – адвоката Корендясевой Г.А., действующий по доверенности (л.д. 168-169), возражал против удовлетворения требований ФИО1, настаивал на удовлетворении встречных требований, по основаниям, изложенным во встречном иске (л.д. 172-173).

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика и ФИО5, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, явка которых обеспечена путем использования систем видеоконференц-связи, поддержали встречные требования ФИО2

На основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствии ФИО1

Изучив основания, заявленных требований по первоначальному иску и по встречному иску, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 ГК РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении от 29 апреля 2010 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: п. 35 - если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ; п. 40 - если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки, поскольку в силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления (далее - органа власти), положенному в основание возникновения права собственности лица на движимое имущество.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Судом установлено и следует из материалов по делу, что на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от <Дата> ФИО2 являлся собственником автомобиля RENAULT FLUENCE (VIN)<№> (л.д. 189).

С <Дата> по <Дата> ФИО1 и ФИО2 жили одной семьей, вели общее хозяйство.

<Дата> по договору купли-продажи транспортного средства ФИО2 приобрел у ФИО3 автомобиль NISSAN NP 300 PICK-UP (VIN) <№>. Договор был заключен и составлен в Волгоградской области ст. Кумылженская – по месту жительства ФИО3, где автомобиль и был передан ФИО2 (л.д. 43).

В этот же день – 24.01.2017г., ФИО2 по договору купли-продажи продал, принадлежащий ему автомобиль RENAULT FLUENCE (VIN)<№> супруге ФИО3 – ФИО5 и передал автомобиль (л.д. 96).

Как следует из объяснений ФИО3 и ФИО5, данных в ходе допроса по судебному поручению (л.д. 120-121, 132-146) и подтвержденных в судебном заседании – ФИО2 приехал по месту жительства супругов ФИО7 - <Адрес>, где произошел обмен автомобилями на основании составленных <Дата> договоров купли-продажи, ФИО3 продал и передал ФИО2 автомобиль NISSAN NP 300 PICK-UP (VIN) <№>, ФИО2 продал и передал ФИО5 автомобиль RENAULT FLUENCE (VIN)<№>. По договорам доплат не предусматривалось, денежные средства сторонами по договорам не передавались. Договор купли-продажи автомобиля NISSAN NP 300 PICK-UP (VIN) <№> между ФИО3 и ФИО1 от <Дата> не заключался и не подписывался ФИО3

Из сведений, представленных РЭО ОГИБДД следует, что 03.02.2017г. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 26.01.2017г. между ФИО3 и ФИО1, зарегистрировано право собственности на автомобиль NISSAN NP 300 PICK-UP (VIN) <№> за ФИО1 (л.д. 125-127).

При этом договор купли-продажи на автомобиль NISSAN NP 300 PICK-UP (VIN) <№> от <Дата> между ФИО3 и ФИО2 не отменен, не признан недействительным.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля NISSAN NP 300 PICK-UP (VIN) <№> от <Дата> между ФИО3 и ФИО1, является ничтожной сделкой, поскольку нарушает требование закона – ФИО3 по состоянию на <Дата> не являлся собственником автомобиля, не имел законных оснований на отчуждение, и при этом данная сделка, посягает на права и охраняемые законом интересы ФИО2 – собственника автомобиля по договору от <Дата>.

Несмотря на то, что <Дата> ФИО2 стало известно, что право собственности на автомобиль NISSAN NP 300 PICK-UP (VIN) <№> было зарегистрировано за ФИО1, из владения и пользования ФИО2 автомобиль не выбыл.

В О МВД по г. Новокуйбышевску находится материал проверки по заявлению ФИО2 от 19.06.2018г. о привлечении к ответственности ФИО1, которая мошенническим путем оформила автомобиль NISSAN NP 300 PICK-UP (VIN) <№> на свое имя (л.д. 71-104).

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности – 3 года по встречному требованию ФИО2, суд полагает, не пропущен, поскольку, ФИО2, не являющийся стороной сделки, узнал о начале ее исполнения 03.02.2017г., иск заявлен 24.01.2019г.

С учетом установленных обстоятельств по делу, во взаимосвязи с приведенными выше законоположениями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 об истребовании автомобиля из владения ФИО2, в виду отсутствия доказательств о праве собственности ФИО1 на спорный автомобиль и полагает необходимым удовлетворить встречные требования ФИО2 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля от <Дата> между ФИО3 и ФИО1 и признании право собственности на спорный автомобиль за ФИО2 на основании договора купли-продажи от <Дата> между ФИО3 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения – отказать.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи автомобиля, признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства NISSAN NP 300 PICK-UP <данные скрыты>, от <Дата> между ФИО3 и ФИО1.

Признать за ФИО2 право собственности на транспортное средство NISSAN NP 300 PICK-UP <данные скрыты>, на основании договора купли-продажи транспортного средства от <Дата> между ФИО3 и ФИО2.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевкий городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 июня 2019г.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.