Решение № 2-2188/2017 2-2188/2017 ~ М-2422/2017 М-2422/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2188/2017

К делу № 2 – 2188\17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

«24» октября 2017 г. Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Отрошко В.Н.

при секретаре Грибановой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и обращения взыскания на залог,-

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ООО КБ «АйМаниБанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 878 365.53 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 4.4 % годовых на приобретение под залог транспортного средства <данные изъяты> VIN № (л.д. 19-26).

В силу п. 3.1.-3.2 кредитного договора и графика платежей ответчик обязан погашать суммы кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 21 числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, в силу п. 3.2. – уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил выплату платежей.

В связи с неисполнением ФИО1 своих обязательств, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга- 878 365.53 руб., просроченную ссудную задолженность – 59 931.06 рублей, задолжность по уплате неустойки – 46 033.28 рублей. Всего 984 329.87 рублей. Уплаченную по делу гос. пошлину на сумму 19 043 рублей.

Задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год. Также истец ООО КБ «АйМаниБанк» просит обратить взыскание на залоговое имущество транспортное средство <данные изъяты> VIN №

В соответствии с правилами предоставления кредита на приобретение т\с (л.д.42) установлен предмет залога путем передачи документов т\с.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, при этом суд считает его надлежащим образом уведомленным. В связи, с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен. При этом предоставил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, а также в заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

Как указал истец в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ наступил срок очередного платежа по кредитному договору и ФИО1 его не произвел – ответчик по настоящему делу на предупреждения, отправленные почтой, не отреагировал. П. 3.3, 3.4 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов, взыскивается неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере 0.5 от суммы, просроченной по договору. П. 4.2.3 кредитного договора предусматривает право банка требовать от ФИО1 досрочного возвращения всей суммы кредита и уплаты всех процентов в случае ненадлежащего исполнения обязательств, взятых перед банком. Истец просит суд в связи с этим взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга- 878 365.53 руб., просроченную ссудную задолженность – 59 931.06 рублей, задолжность по уплате неустойки – 46 033.28 рублей. Всего 984 329.87 рублей. Уплаченную по делу гос. пошлину на сумму 19 043 рублей.

Суд считает, что иск следует удовлетворить.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Объем ответственности определен п. 3.11 и п. 3.12 договора – в полном объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек.

Ответчик не предоставил суду доказательств исполнения обязательств по договору.

В тоже время, иск надлежит удовлетворить в полном объеме, так как согласно справки истца ответчик имеет за должность на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 984 329.87 рублей.

В части обращения взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> VIN № (л.д. 19-26) суд учитывает, что указанное транспортное средство передано истцу в залог в соответствии с условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретенного автомобиля в залог т\с <данные изъяты> VIN № (л.д. 37-42) с передачей ПТС транспортного средства на хранение банку. А в соответствии со ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

334 ГПК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Принимая решение о взыскании вышеуказанной суммы, суд учитывает положения ст. 98-100 ГПК РФ в соответствии с которой, взысканию подлежат и суммы выплаченные истцом в качестве гос. пошлины за рассмотрения дела в суде.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» ИНН № денежные средства в сумме основного долга- 878 365.53 руб., просроченную ссудную задолженность – 59 931.06 рублей, задолженность по уплате неустойки – 46 033.28 рублей.

Всего взыскать 984 329.87 (девятьсот восемьдесят четыре тысячи триста двадцать девять рублей 87 копеек) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» ИНН № уплаченную по делу гос. пошлину в сумме 19 043 (девятнадцать тысяч сорок три рубля) рубля.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> VIN №.

Стороны по делу имеют право обратиться в суд, вынесший заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копий решения суда, по истечению данного срока решение может быть обжаловано в срок один месяц в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд.

Председательствующий: