Решение № 2-3991/2017 2-3991/2017~М-2661/2017 М-2661/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3991/2017

Дело № 2-3991/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Скулкиной А.О.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Новосибирска о признании приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с указанным иском, просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, обязать администрацию заключить с ней договор социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что данная квартира была предоставлена ее отцу – К., в качестве членов семьи были указаны мать истицы – К., и сестра К. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. С момента рождения до ДД.ММ.ГГГГ истица проживала в спорной квартире, была в ней прописана.

ДД.ММ.ГГГГ скончался К.,

ДД.ММ.ГГГГ скончалась К.

В апреле 2010 года истица вселилась в спорную квартиру. Где проживала с сестрой в качестве членов одной семьи, имели общий бюджет.

ДД.ММ.ГГГГ мэрия города Новосибирска заключила с Н. (добрачная фамилия ФИО13) договор социального найма на спорную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ Н. скончалась.

Истица обратилась в администрацию Ленинского района г.Новосибирска для внесения изменений в договор социального найма, но получила отказ, мотивированный недоказанностью вселения в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя.

В судебном заседании истица, ее представитель требования и доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации Ленинского района города Новосибирска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал, что истицей не представлено доказательств вселения и проживания в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, принадлежности квартиры к муниципальной собственности и наличия права на участие в приватизации жилья, отсутствовало согласие наймодателя на вселение истицы (л.д. 41).

Представитель мэрии <адрес>, о рассмотрении дела извещен надлежаще, представил отзыв, в котором также указал, что истица в 1982 году снята с регистрационного учета из спорной квартиры, в связи с чем, утратила право пользования, в договоре, заключенном с Н. истица не указана в качестве члена семьи нанимателя. Истицей не доказан факт вселения и проживания в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей В., В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году нанимателю К. и членам его семьи предоставлена квартира <адрес>.

Истица изначально была вселена в спорную квартиру с момента рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истица выписалась из квартиры и переехала на иное место жительства.

Истица повторно вселилась в спорную квартиру после смерти матери К. - ДД.ММ.ГГГГ, проживала в ней совместно с нанимателем – своей сестрой Н.

В соответствии со статей 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 4, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ. К ним относятся: другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Истица приходилась нанимателю родной сестрой, соответственно, в силу прямого указания закона, могла быть вселена в качестве члена семьи нанимателя.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, с 2010 года истица проживала с сестрой единой семьей, они вели общее хозяйство, истица осуществляла уход за сестрой, поскольку та, с июля 1999 года была инвалидом второй группы и после смерти матери не могла проживать одна.

Названные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель В. пояснила, что проживает в одном доме с истицей. В спорную квартиру истица повторно вселилась в 2010 году, после смерти матери, проживала с сестрой, ухаживала за ней, сестрой самостоятельно не могла себя обслуживать. В. часто бывала у них в гостях, у сестер был единый бюджет. После смерти сестры истица продолжает проживать в спорной квартире.

Аналогичные пояснения дала В., которая указала, что также является соседкой истицы, она стала проживать в квартире с 2010 года, истица несла все расходы по содержанию квартиры и сестры, поскольку та получала лишь пенсию по инвалидности.

Не подтверждает факт отсутствия согласия нанимателя на вселение истицы то, что при подписании Н. договора найма в 2012 году, истица не была указана в качестве члена семьи нанимателя.

Неоформление надлежащим образом всех необходимых документов при жизни нанимателя послужило основанием для обращения с иском, названное обстоятельство не исключает возможность установления факта вселения в квартиру в установленном законом порядке и приобретения права пользования в качестве члена семьи нанимателя в судебном порядке.

Также не могут служить основанием для отказа в иске довод администрации района об отсутствии согласия наймодателя. Поскольку закон устанавливает только один случай, когда могло быть отказано в получении такого согласия - если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы (статья 70 Жилищного кодекса РФ).

В рассматриваемом случае в получении согласия на вселение ФИО1 не могло быть отказано, поскольку площадь квартиры составляла 44.2 кв.м.

Кроме того, необходимо учесть, что получение согласия, внесение изменений в договор – это процедура оформления прав, несоблюдение которой само по себе не меняет существа правоотношений, при разрешении заявленного спора надлежит исходить из фактически сложившихся обстоятельств. Необходимо учесть, что соблюдение установленной законом процедуры оформления было осложнено состоянием здоровья нанимателя – Н., которая являлась инвалидом второй группы, нуждалась в постоянном уходе, то есть была ограничена в жизнедеятельности.

С учетом изложенного, находит установленным факт вселения ФИО1 в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя Н. и приобрела равные с ней права пользования жилым помещением.

То, что ранее ФИО1 участвовала в приватизации иного жилого помещения, не исключает возможность приобретения права в качестве члена семьи нанимателя, поскольку закон такого ограничения не содержит. Названное обстоятельство лишь исключает возможность повторного участия в приватизации. Также необходимо отметить, что из квартиры <адрес>, где ранее истица проживала, она выехала, с супругом брак расторгла. В указанной квартире <адрес> остались проживать дочь истицы с мужем и двумя детьми.

Истица прекратила семейные отношения с лицами, с которыми ранее проживала совместно в <адрес>, и выехала на иное место жительства – в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, требование истицы о признании ее приобретшей право пользования квартирой <адрес> подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 82 Жилищного кодекса РФ в случае смерти нанимателя любой совершеннолетний член семьи умершего вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Настоящее решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для заключения с истицей договора социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

признать ФИО1 приобретшей право пользования квартирой <адрес>, на условиях социального найма.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма на квартиру <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.01.2018.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3991/2017 Ленинского районного суда г. Новосибирска.