Решение № 2-2485/2019 2-2485/2019~М-1193/2019 М-1193/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-2485/2019

Дело № 2-2485/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001541-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтер А.А.,

при секретаре Рудольф А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Мани Мен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 13.11.2015 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа *, путем направления кредитором оферты и ее акцепта ответчиком путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью.», полученным в СМС-сообщении кредитора. В соответствии с п. 1.1 оферты на предоставление займа, п. 2.9 Общих условий договора потребительского займа заемщик подписывает индивидуальные условия договора электронной подписью (с использованием уникального СМС-кода). Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством РФ. В соответствии с договором займа кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на указанный ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через международную платежную систему «Юнистрим», либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги», а ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно платежному поручению кредитор надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, по состоянию на 09.06.2018 года задолженность по договору составила 150 420 руб., из которых 30 000 руб. – задолженность по основному долгу, 120 420 руб. – задолженность по процентам.

ООО МФК «Мани Мен» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору * от 13.11.2015 года за период с 13.11.2015 года по 09.06.2018 года в размере 150 420 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 208 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Мани Мен» ФИО2 (по доверенности от 03.07.2018 года) не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложения, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 11.11.2015 года посредством направления оферты на предоставление займа * (заключение договора потребительского займа) между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен заем в размере 30 000 руб. на 31 день в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно сведениям представленным истцом в качестве подтверждения согласия с офертой, на ID заемщика *, было направлено сообщение посредством СМС трафика, тип сообщения – заявка одобрена (Contact); текст сообщения – деньги отправлены; номер перевода в системе Contact: *, вы можете забрать деньги в ближайшем пункте выдачи через 10 мин.; статус – доставлено.

Из представленных оператором Платежной Системы Contact – КИВИ Банк (АО) документов, следует, что 11.11.2015 года денежные средства в размере 30 000 руб. была перечислены ФИО1, пункт выплаты – Интеркоммерц, ф-л Красноярский, город выплаты – Красноярск, дата выплаты – 13.11.2015 года.

В соответствии с офертой от 11.11.2015 года сумма, которую ФИО1 должен будет возвратить кредитору в течение срока действия договора составляет 46 740 руб., в том числе 16 740 руб. – проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента передачи клиенту денежных средств, которым является получение денежного перевода в отделении платежной системы Contact. Срок возврата займа – 31й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Процентная ставка составляет 657,00 % годовых (п. 4 условий).

Первый (единовременный) платеж составляет 46 740 руб., дата – 12.12.2015 года. Последующие платежи – каждый 14й день после первого платежа (п. 6 Условий).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО «Мани Мен» (п. 12 условий).

Согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.3 Правил предоставления потребительского займа (в ред. действующей на дату заключения договора), расположенных на официальном сайте истца, клиент, имеющий намерение получить заём, заходит на сайт, путем заполнения размещенной на сайте формы предоставляет кредитору свой номер телефона и адрес электронной почты, знакомится с размещенными на Сайте Правилами предоставления займов и документом «Согласия и Обязательства заемщика». После получения от клиента данных, кредитор направляет клиенту SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщение с кодом подтверждения клиент путем указания в размещенной на Сайте форме полученного кода подтверждает предоставляемую информацию и подтверждает, что ознакомился с Правилами предоставления займов.

По завершении заполнения анкеты-заявления клиент путем проставления кода, полученного посредством смс-сообщения от кредитора (простой электронной подписи), подписывает анкету-заявление и дает согласие на обработку персональных данных, а также принимает на себя иные обязательства, содержащиеся в документе «Согласия и обязательства заемщика», размещенном на сайте (п. 2.8 Правил).

При принятии положительного решения о заключении договора займа с клиентом кредитор направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 4.1 Правил).

Пункт 4.3 Правил устанавливает, что акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет задолженности за период с 13.11.2015 года по 09.06.2018 года, который составляет 150 420 руб., из которых сумма основного долга – 30 000 руб., проценты – 120 420 руб.

На основании изложенного, судом установлено, что 13.11.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, который ответчиком не исполнен до настоящего времени, в связи с чем с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа * в размере 30 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за период с 13.11.2015 года по 09.06.2018 года в размере 120 420 руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 13.11.2015 года.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014г. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 13.11.2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30 календарных дней, нельзя признать правомерным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 13.11.2015 года по 14.12.2015 года (31 день, с учетом п. 6 Условий, которыми предусмотрена дата переноса платежа с выходного/праздничного дня) исходя из расчета 1,8 % в день в размере 16 740 руб. исходя из следующего расчета: 30 000 руб. (сумма долга) * 1,8 % * 31 день.

Кроме того, с ФИО1 в пользу ответчика за период с 15.12.2015 года (день, следующий за днем окончания срока возврата займа) по 09.06.2018 года (дата определена истцом) (908 дней) подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,02 % годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ноябрь 2015 года в размере 13 448 руб. 35 коп., исходя из следующего расчета: 30 000 руб. х 18,02 % / 365 х 908 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца помимо задолженности по договору займа от 13.11.2015 года в размере 30 000 руб., подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа в размере 16 740 руб. за период с 13.11.2015 года по 14.12.2015 года, а также проценты за период с 15.12.2015 года по 09.06.2018 года в размере 13 448 руб. 35 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования ООО МФК «Мани Мен» к ФИО1 удовлетворены частично в общем размере 60 188 руб. 35 коп., таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 005 руб. 65 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен» задолженность договору займа * от 13.11.2015 года в размере 60 188 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 005 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Гинтер