Решение № 2-180/2020 2-180/2020~М-182/2020 М-182/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-180/2020

Дело №

Поступило в суд: 31.07. 2020 года

УИД 54RS0№-51


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания Е.С. Тузовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации р.п. Чаны Чановского района Новосибирской области, ФИО2 о взыскании убытков, в связи со сносом жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с иском о взыскании убытков, в связи со сносом жилого дома обратился ФИО1. В иске указано, что ему принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ комиссия муниципального образования р.<адрес> по продаже земельных участков и права на заключение договора аренды земельного участка, выставила на аукцион земельный участок, расположенный по <адрес> р.<адрес>, с разрешенным использованием для строительства индивидуального жилого дома. Земельный участок был передан в аренду ФИО2. После обращения истца в суд о признании торгов недействительными, дело производством было прекращено. Администрация добровольно расторгла договор аренды с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был продан ФИО1. ФИО2 привел жилой дом истца в нежилое состояние, частично демонтировал его, проживать в указанном доме невозможно. Согласно отчету об оценке, рыночная стоимость жилого помещения по указанному адресу составляет <данные изъяты>. Просит взыскать с администрации р.<адрес> в его пользу убытки в размере <данные изъяты> и с ФИО2 в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, пояснив, что до 2016 года в доме проживала его мать, которая уехала впоследствии в деревню, после этого в доме никто не проживал, за домом присматривали соседи. Решением Чановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу р.<адрес>. Впоследствии, когда он находился на вахте, ему позвонили и сообщили, что ФИО2 проводит работы на его земельном участке. Он звонил ФИО2 и в администрацию р.<адрес>. Поскольку от дома осталось только 4 стены, стали жаловаться соседи, он разобрал дом.

Представитель администрации р.<адрес> заявленные исковые требования не признал. Действительно был нарушен порядок проведения аукциона, в связи с чем, договор аренды земельного участка с ФИО2 был расторгнут.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что по результатам аукциона между ним и администрацией р.<адрес> был заключен договор аренду земельного участка по адресу р.<адрес>. Данный участок был заброшен, на нем находились строения, но все был запущено, в траве - ворота сломаны, окна выбиты, печка сломана. Когда проводились работы по демонтажу обгоревшего сарая, он разговаривал с ФИО1 по телефону и последний сказал, что он является собственником земельного участка и дома. Кто и когда разобрал дом, он не знает. В 2018 году он перестал оплачивать арендную плату и работы никакие не производил. Земельным участком он перестал пользоваться с осени 2017 года.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему:

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может быть осуществлена, в том числе путем возмещением убытков, восстановлением положения, существовавшего до нарушения права и иными способами, предусмотренными законом.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 - обязанность возмещения Российской Ф., соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. В силу статьи 76 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами.

Решением Чановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., жилой площадью 33,2 кв.м..

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, администрация р.<адрес> продала ФИО3 земельный участок площадью 859 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по <адрес> р.<адрес> за 2471 рубль 34 копейки, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Я.В.В. является правообладателем земельного участка, площадью 859 кв.м с кадастровым номером 54:27:010106:208, расположенного по <адрес> р.<адрес>.

Из материала проверки 83/21 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ в Отдел МВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1 о том, что ФИО2 распоряжается его земельным участком, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес> как своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях гражданина ФИО2 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 330 УК РФ, так как последний считал, что владельца данного дома нет и распоряжался согласно договора - аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по факту самоуправства в отношении ФИО2 в возбуждении уголовного дела отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава, какого - либо преступления.

Свидетель А.С.Н. в судебном заседании пояснил, что в 2017 году он вывозил мусор с участка по адресу <адрес> р.<адрес>. Данный участок был запущен, в доме отсутствовали дверные блоки, окна, напольное покрытие.

В.З.П. суду пояснила, что в 2017-2018 году, точную дату она не помнит, ФИО2 предложил забрать сгоревший сарай на дрова. Они согласились, разобрали сарай, кроме того по данному адресу находился дом в котором рамы отсутствовали, не было напольного покрытия. К ним приходил парень с телефоном, включил громкую связь, они сказали, что разбирают сарай. Мужчина сказал - разбирайте.

Свидетель Я.Н.А. пояснил, что примерно пять лет назад он, по просьбе ФИО2, вывозил трубы с участка по <адрес>, которые стояли на воротах. Дом по данному адресу был нежилой, не было окон и ворот.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией р.<адрес> и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка по адресу <адрес> р.<адрес>, который впоследствии был расторгнут.

Право собственности ФИО1 на жилой дом было установлено решением Чановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств, в каком состоянии находился дом на ДД.ММ.ГГГГ, какие действия были произведены ФИО2 и администрацией р.<адрес> по демонтажу жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ собственником вышеуказанного дома являлся ФИО1, он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. В правоохранительные органы ФИО1 не обращался. В ходе судебного заседания пояснил, что он сам полностью разобрал жилой дом по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации р.<адрес>, ФИО2 о взыскании убытков, в связи со сносом жилого дома, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Чановский районный суд в течение одного месяца со дня оглашения.

Судья Т.Ю. Майорова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года