Решение № 2-925/2025 2-925/2025~М-627/2025 М-627/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-925/2025

УИД: 66RS0012-01-2025-001225-05 Дело № 2-925/2025

мотивированное
решение составлено 07.07. 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего Васильевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2013 за период с 03.07.2013 по 03.10.2022 в размере 255 762 рубля 42 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 673 рубля.

В обоснование иска указано, что ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа № № от 03.07.2013. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 22.12.2014, в соответствии с которым право требования по договору № № от 03.07.2013 было передано ООО «П.Р.Е.С.К.О.». ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 4-П от 03.10.2022, в соответствии с которым право требования по договору № № от 03.07.2013 было передано ООО «ПКО «Феникс».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», в судебное заседание не явился, при этом исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена на сайте Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на неё. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со ст.819 того же Кодекса предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредиты, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

03.07.2013 между ООО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 142 776 рублей под 19,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Ежемесячный регулярный платеж в размере 5 266 рублей.

Согласно п.п. 1.6.1. кредитного договора № №, в случае просрочки заемщиком срока погашения кредита, либо части кредита предусмотрена неустойка в виде пени в 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Согласно п.п. 1.6.2. в случае просрочки заемщиком срока уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Заемщик ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения задолженности, о чем имеется подпись ответчика.

Все существенные условия договора сторонами согласованы и соответствуют требованиям закона.

Свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств Банк выполнил надлежащим образом.

ФИО1 обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать начисленные проценты ежемесячно не позднее даты, указанной в кредитном договоре.

03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило в адрес ответчика заключительный счет с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Ответа на данное требование не поступило.22.05.2014 мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области на основании заявления ООО «Феникс» вынесен судебный приказ № 2-2237/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2013, заключенному с ПАО «МТС-Банк», за период с 03.07.2013 по 03.10.2022 в размере 255 762 руб. 42 коп.

29.07.2024 мировым судьей судебного участка №2 Синарского судебного района г. Каменск-Уральского Свердловской области вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.

Как следует из искового заявления, в период с 03.10.2022 по 22.04.2025 ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 255 762 руб. 42 коп.

Не оспаривается, что ФИО1 воспользовался предоставленными ему денежными средствами. Доказательств обратного суду не представлено. Доказательств незаключения (не подписания) договора не представлено.

Поскольку платежи по кредитному договору в установленный договором срок не были произведены, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Согласно расчету задолженности, задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2013 за период с 03.07.2013 по 03.10.2022 составляет 255 762 рубля 42 копейки, из них 136 904 рубля 05 копейки сумма просроченного основного долга, 27 102 рубля 65 копеек сумма просроченных процентов, 91 755 рублей 72 копейки сумма комиссии.

В соответствии с п. 4.4.3. договора банк вправе переуступать полностью или частично свои права и обязанности третьим лицам без согласия заемщика.

Толкование данного заявления свидетельствует о том, что при заключении договора займа заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

03.07.2013. ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав требования (цессии) № № от 22.12.2014, в соответствии с которым право требования по договору № № от 03.07.2013 было передано ООО «П.Р.Е.С.К.О.». ООО «П.Р.Е.С.К.О.» и ООО «ПКО Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 4-П от 03.10.2022, в соответствии с которым право требования по договору № № от 03.07.2013 было передано ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

До настоящего времени никаких платежей в счет погашения займа не производится, обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают.

Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Поскольку кредитный договор № № от 03.07.2013 не признан недействительным, договор об уступке прав (требований) № 4-П от 03.10.2022 также никем не оспорен, основания для отказа истцу в исковых требований в порядке и на условиях, согласованных в кредитном договоре, у суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2013 в размере 255 762 рублей 42 копейки.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 673 рубля, которые подтверждаются платежными поручениями № 12770 от 26.03.2025, № 4189 от 16.01.2024, № 29638 от 18.12.2024.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», составляет 264 435 рублей 42 копейки (255 762 рубля 42 копейки + 8 673 рубля).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № выдан <*****> (дата), код <*****>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2013 в размере 255 762 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 673 рубля, всего 264 435 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Васильева