СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3023/2025 2-3023/2025~М-1550/2025 М-1550/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-3023/2025

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданское

Дело № 2-3023/2025

УИД 21RS0025-01-2025-002876-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кудрявцевой И.А., при секретаре судебного заседания Платоновой Е.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с кредитным договором ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном кредитном договором размере были предоставлены ФИО1 АО «Связной Банк», однако в нарушение установленных кредитным договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО1 денежные средства по кредитному договору так и не были возвращены В соответствии с п. 1.5 договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки право требования данного долга перешло ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 196533 руб. 98 коп.: задолженность по основному долгу – 119913 руб. 96 коп., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору составляет <данные изъяты> Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не известила.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Связной Банк (АО), ООО «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ ФИО2 ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства, в судебное заседание не явились, заявлений суду не представили.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк», просила в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ей специальный карточный счет, выпустить карту, установить лимит кредитования в размере <данные изъяты>., процентная ставка 33% годовых, минимальный платеж <данные изъяты>., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, льготный период до 50 дней, дата платежа 10-е число каждого месяца, принять вклад и открыть счет по вкладу (л.д. 8, 10, оборот, - 21).

ДД.ММ.ГГГГ банковская карта, пин-конверт получены ФИО1 (л.д. 9).

ФИО1, получив карту, воспользовалась средствами предоставленного кредита, однако ненадлежащим образом исполняла обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора (л.д. 48).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор может по сделке передать право, которым сам обладает, если это не противоречит закону, иным правовым актам или договору, и если личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (л.д. 22-24, 42).

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №, дополнительное соглашение № к договору №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27).

Вместе с тем истцом, обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД суду не представлены приложение (выписка) к договору уступки прав требования (цессии) № 2-Ф, дополнительному соглашению № 1 к договору № 2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29.12.2016 г., подтверждающие переход права требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (впоследствии наименование изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания») заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (л.д. 28-30, 43).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 49).

В связи с тем, что истцом обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» не доказан переход к нему права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Кудрявцева И.А.