Постановление № 1-570/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-570/2024

Дело № 1-570/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-002601-22


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 июня 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Абрамчика М.А.,

при секретаре судебного заседания Аршиновой А.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Ивановой Д.С.

подсудимого ФИО3

защитника подсудимого – адвоката Зенгер Н.Г., представившей ордер № 33151 от 05.06.2024 года, удостоверение № 1562,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты> не судимого,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО3 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

11.02.2024 в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 и ФИО2 находились в помещении кафе «Оазис», расположенном по <адрес>, когда познакомились с ранее им незнакомым и находящемся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, у которого при себе находилась сумка с находящимися денежными средствами внутри. В ходе беседы ФИО3 предложил ФИО1 довести последнего, на находящемся в пользовании ФИО3 автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, до дома, на что ФИО1 ответил согласием. После чего, ФИО1., сел на заднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО3 стал управлять вышеуказанным автомобилем. По пути следования на вышеуказанном автомобиле, ФИО1 уснул, а у дома <адрес> ФИО2 попросил ФИО3 остановить автомобиль и вышел. В этот момент у ФИО3, находящегося по указанному выше адресу, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящееся в сумке ФИО1 которая находилась при последнем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 11.02.2024 в период с 06 часов 00 минут до 07 часов 00минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности по <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл сумку, находящуюся при ФИО1, который сидел на заднем сиденье указанного выше автомобиля и находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, достал из нее денежные средства в размере 70 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, тем самым тайно, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся при потерпевшем, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО1, а именно денежные средства в размере 70 000 рублей. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 70 000 рублей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании представил суду ходатайство, в котором заявил о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 за их примирением, указав, что он примирился с подсудимым, последний извинился за содеянное возместил ущерб в полном объеме, в настоящее время он претензий к нему не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшим согласен, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, принес извинения, загладил вред и возместил причиненный ущерб, о чем представил ходатайство.

Защитник подсудимого высказала мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшего не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевший настаивает на прекращении уголовного преследования.

Поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, с учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81, ч.ч. 2,3 ст. 82 УПК РФ, надлежит разрешить судьбу вещественных доказательств.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ФИО3 юридической помощи назначенным ей адвокатом Зенгер Н.Г. и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: сумку – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО1 копию договора купли продажи - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья М.А. Абрамчик