Решение № 2А-3123/2025 2А-3123/2025~М-1528/2025 М-1528/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-3123/2025

Дело № 2а-3123/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Булочниковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

административного истца С.,

представителя административного истца К.В..,

представителя административного ответчика И..,

переводчика К.О..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С. к УМВД России по Псковской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и обязании рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища повторно,

УСТАНОВИЛ:

С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее – УМВД России по Псковской области) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и обязании рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища повторно.

В обоснование иска указала, что являясь гражданкой <данные изъяты>, она пребывает на территории Российской Федерации и не имеет желания возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, так как имеется реальный риск, что на родине она будет арестована, подвергнута физическому насилию, бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, поскольку в период локдауна она была свидетелем смертей. Считая, что возвращение в <данные изъяты> несет за собой риск нарушения ее прав на жизнь и права не подвергаться бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство обращению, С. обратилась в УМВД России по Псковской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Решением от 28.02.2025 ей было отказано в предоставлении временного убежища.

Полагая данное решение незаконным, принятым без тщательного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств, по причине которых она не может вернуться в страну гражданской принадлежности, просила его отменить и обязать ответчика повторно рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, в ходе чего устранить нарушение ее прав.

Административный истец С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель административного истца – адвокат К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, указанным в административном иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Псковской области И. административный иск не признала, ссылаясь на обоснованность принятого УМВД России по Псковской области решения в связи с отсутствием оснований для признания С. беженцем и предоставления ей временного убежища на территории Российской Федерации.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли оспариваемое действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 227 КАС РФ административный иск об оспаривании действия (бездействия) подлежит удовлетворению при наличии двух условий: установление обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого действия (бездействия) закону, и установление обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев установлены Федеральным законом от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» (далее – Закон № 4528-1).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 1 Закона № 4528-1 беженцем признается лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Временное убежище – это возможность иностранного гражданина или лица без гражданства временно пребывать на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 12 Закона № 4528-1, с другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 1 Закона № 4528-1).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона № 4528-1 предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 4528-1 определено, что временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным названным Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно пункту 12 названного Порядка временное убежище предоставляется на срок до одного года, который (срок предоставления временного убежища) может продлеваться на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы при наличии обстоятельств, послуживших основанием для предоставления лицу временного убежища.

В пункте 2.2 Определения Конституционного Суда РФ от 30.09.2010 № 1317-О-П указано, что по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке.

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что С., <дата> г.р., уроженка <адрес>, является гражданкой <данные изъяты>, образование – неполное высшее, разведена, ранее осуществляла трудовую деятельность в качестве специалиста по связям с общественностью в <данные изъяты>, нутрициолога в медицинской компании <данные изъяты>.

Административный истец прибыла на территорию Российской Федерации из Исламской Республики Иран на воздушном судне через КПП «ШЕРЕМЕТЬЕВО (АВИА)», при пересечении границы Российской Федерации предъявила паспорт гражданина <данные изъяты> № №, выданный 12.01.2023 сроком до 11.01.2033, и однократную электронную визу № № периодом действия с 21.05.2024 по 19.07.2024 с целью въезда «туризм».

Постановлением Гдовского районного суда Псковской области от 06.10.2024 С. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. С. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с помещением до исполнения наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в ФКУ «Центр временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии Министерства внутренних дел Российской Федерации» (дислокация г. Псков) (далее – ФКУ «ЦВСИГ МВД России») (л.д. 59-63).

Будучи помещенной в ФКУ «ЦВСИГ МВД России», С. впервые 21.12.2024 обратилась в УВМ УМВД России по Псковской области с заявлениями о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 36).

28.02.2025 УВМ УМВД России по Псковской области принято решение об отказе С. в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 12 Закона № 4528-1 (л.д. 78-81).

Соотнося действия Управления с установленными по делу обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд находит их законными и обоснованными.

Выражая несогласие с принятым УМВД России по Псковской области решением, административный истец указала, что в настоящее время она не желает возвращаться в страну своей гражданской принадлежности, поскольку опасается за свои жизнь и здоровье из-за опасения подвергнуться аресту, физическому насилию, бесчеловечному и унижающему человеческое достоинство отношению со стороны представителей силовых структур своей страны. На наличие каких-либо заболеваний, требующих медицинского вмешательства, истец не указывала.

Согласно анкете лица, ходатайствующего о признании беженцем на территории Российской Федерации (подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации), на вопрос 11 сведений о заявителе «В каком государстве существует реальная угроза преследования, по каким причинам» указано «<данные изъяты>».

В соответствии с требованиями Закона № 4528-1 УМВД России по Псковской области провело собеседование с С.. При проведении опроса С. пояснила, что в настоящее время (ранее) полицией или другими правоохранительными органами в каких-либо государствах не разыскивается (пункт 18 анкеты), в политических, религиозных, военных или общественных организациях в стране гражданской принадлежности не состояла (пункт 44 анкеты).

Согласно ответу отделения НЦБ Интерпола УМВД России по Псковской области от 27.12.2024, исх. № №, сведения о розыске С. в учетах Генерального секретариата Интерпола также отсутствуют.

Вместе с тем, административным истцом в ходе рассмотрения дела по существу не приведено конкретных фактов того, что в случае возвращения на родину для нее существует реальная угроза безопасности ее жизни, здоровью свободе или о том, что она лично подвергалась преследованиям со стороны властей на территории <данные изъяты>.

Довод <данные изъяты> о том, что она преследуется представителями власти страны гражданской принадлежности и при возвращении на территорию <данные изъяты> может подвергнуться аресту, физическому насилию, носит декларативный характер и не может являться основанием для предоставления временного убежища из гуманных побуждений.

Вынося оспариваемое решение, помимо прочего, УМВД России по Псковской области произвело оценку внутренней общественно-политической и экономической ситуации в Китае на основании сведений, предоставленных МИД России.

Оснований сомневаться в объективности и надежности указанной информации и для признания ее не соответствующей действительной ситуации в Китае судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований согласиться с утверждениями административного истца о неполноте и необоснованности оспариваемого решения.

Таким образом, доказательств, бесспорно свидетельствующих о преследовании административного истца на территории <данные изъяты> со стороны властей, подтверждающих наличие реальной угрозы безопасности ее жизни и здоровья в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, суду не представлено.

Сами по себе суждения административного истца о том, что она была свидетельницей <данные изъяты> в период <данные изъяты> на территории <данные изъяты>, не свидетельствует о том, что ее опасения за свою безопасность являются более существенными, чем у других жителей <данные изъяты>, переживших <данные изъяты>.

По совокупности указанного суд находит, что при вынесении оспариваемого решения УМВД России по Псковской области обоснованно сделаны выводы об отсутствии у С. причин, требующих ее временного пребывания на территории Российской Федерации.

Суд полагает, что в данном случае административный истец, обращаясь за предоставлением временного убежища, фактически, желает альтернативным способом легализовать свое пребывание на территории Российской Федерации, что противоречит самому понятию и смыслу беженца и временного убежища, определенным Законом № 4528-1, и, по своей сути, является злоупотреблением предоставленными ей правами.

Приходя к такому выводу, суд считает заслуживающим внимания тот факт, что С., прибыв на территорию Российской Федерации 11.06.2024, не обращалась в компетентные органы с заявлением о предоставлении временного убежища. Впервые за предоставлением временного убежища обратилась только после привлечения к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и принудительному административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Доводы административного истца о том, что УМВД России по Псковской области создали условия, при которых лишили С. возможности ознакомиться с самим решением об отказе в предоставлении ей убежища на территории Российской Федерации в связи с ее нахождением в ФКУ «ЦВСИГ МВД России», и, соответственно, невозможность обратиться лично в УВМ УМВД России по Псковской области за получением оспариваемого решения, являются несостоятельными, так как уведомление УМВД России по Псковской области от 03.03.2025 за исх. № 25/45-2561 о принятом решении было вручено административному истцу через администрацию ФКУ «ЦВСИГ МВД России» (г. Псков).

Перевод уведомления об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации, в том числе, вручение самого решения и его перевод с русского языка на иностранный язык, Законом № 4528-1, Порядком предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 09.04.2001 № 274, а также Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по рассмотрению ходатайств о признании беженцем на территории Российской Федерации и заявлений о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 11.06.2019 № 376, не предусмотрены.

В соответствии с пунктами 70, 73, 74 указанного выше Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 11.06.2019 № 376, услуги переводчика предоставляются заявителю бесплатно за счет средств, выделяемых ежегодно из федерального бюджета МВД России, и носят заявительный характер. При этом материалы дела не содержат сведений об обращении административного истца с ходатайством к административному ответчику о необходимости предоставления услуг переводчика.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, являющихся основанием для удовлетворения заявления о признании оспариваемого решения незаконным, поскольку решение от 28.02.2025 об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации вынесено уполномоченным органом с соблюдением порядка и оснований принятия такого решения, содержащие оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом также учитывается тот факт, что отказ в предоставлении временного убежища не ограничивает прав административного истца в возможности легализации своего нахождения на территории Российской Федерации иным законным способом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска С. к УМВД России Псковской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации и обязании рассмотреть заявление о предоставлении временного убежища повторно – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2025 года.

Судья В.В. Булочникова