СудАкт в соцсетях

Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-806/2019;)~М-750/2019 2-806/2019 М-750/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-14/2020

Семеновский районный суд (Нижегородская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-14/2020 (№ 2-806/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 24 января 2020 года

ФИО3 районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Комяк В.Н.,

при секретаре Швецовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 28 июня 2019 года около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением истца ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 28.06.2019 и документу из ОГИБДД ОВД России по ФИО3 г.о. от 28.06.2019 следует, что ФИО1 нарушил требования пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была по договору ОСАГО.

На данный момент транспортное средство истца не отремонтировано. Согласно дефектовки сделанной 23 июля 2019 года в ООО «Нижегородец Альфа» следует, что стоимость ремонта автомашины истца составляет 180 350 рублей. Данная дефектовка содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Перечень и стоимость работ, указанных в данном отчете, согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных в справке ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму в счет возмещения материального ущерба в размере 180 350 рублей, расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 53 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Синцов Р.С. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением истца ФИО2, принадлежащим ему на праве собственности. Автомобили получили механические повреждения.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на момент дорожно-транспортного происшествия, являлся ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно установочным данным водителей и транспортных средств, автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, на момент ДТП принадлежал ФИО1, сведения о наличии полиса ОСАГО у ФИО1, отсутствуют.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО1, данный факт подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении № от 28.06.2019.

Возмещение ущерба ответчиком не было произведено.

Таким образом, на ответчика ФИО1, в силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно дефектовки сделанной 23 июля 2019 года в ООО «Нижегородец Альфа» следует, что стоимость ремонта автомашины истца составляет 180 350 рублей. Данная дефектовка содержит перечень ремонтных работ и деталей, необходимых для восстановления потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля. Перечень и стоимость работ, указанных в данном отчете, согласуется с перечнем повреждений, зафиксированных в справке ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. Нижегородской области.

Ответчик в судебном заседании согласился с указанной суммой ущерба, своего расчета стоимости ремонта автомашины истца, суду не представил.

Таким образом заключение, представленное истцом, суд считает необходимым взять за основу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу, что полное признание ответчиком исковых требований, не противоречат закону и не ущемляют права и законные интересы сторон и третьих лиц. Признание иска принято судом, письменное заявление приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьёй 173 частью 3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 180 350 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 53 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования о взыскании судебных расходов обоснованными.

Суд считает, что требования истца в части взыскания расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1000 рублей, расходов на отправку досудебной претензии в размере 53 рублей, подлежат удовлетворению, поскольку издержки связаны с рассмотрением дела и подтверждаются материалами дела, а именно: заказ-нарядом № РЛ – 0007155 от 23.07.2019, чеком на 1000 рублей, кассовым чеком на сумму 53 рубля.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 53 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 180 350 (сто восемьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 1000 рублей, расходы на отправку досудебной претензии в размере 53 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, через ФИО3 районный суд Нижегородской области.

Судья В.Н. Комяк