Приговор № 1-107/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-107/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 19 мая 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Костяновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - прокурора г. Донецк Ростовской области Кугатова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пластун Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, .. ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.03.2020 около 10 часов 00 минут гражданин ... ФИО1, .. года рождения, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, в нарушение ст. 6, 7 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», .. (Российская Федерация), пересек государственную границу Российской Федерации из Украины в Российскую Федерацию без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, после чего задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Ростовской области.

В соответствии с приложением №1 к договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской Государственной границе, подписанному 28.01.2003 и ратифицированному Федеральным законом Российской Федерации от 22.04.2004 № 24-ФЗ, на данном участке местности от точки 1186 граница идет посередине реки Бол. Каменка вниз по течению на протяжении 7,00 км до точки 1187, расположенной на середине этой реки в 0,24 км юго-юго-западнее геодезического пункта с отметкой 57,8.

Мотивом, побудившим ФИО1 к совершению преступления, явилось желание попасть на территорию Российской Федерации с целью трудоустройства.

В судебном заседании подсудимый заявил о том, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый пояснил суду о том, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Пластун Е.А. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, а также его личность.

ФИО1 совершил умышленное преступление против порядка управления, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 на территории Российской Федерации ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, как следственно-арестованный характеризуется удовлетворительно, взысканий не имел, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления,судом, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признаются в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, возможно назначить наказание в виде штрафа, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 322 УК РФ. Кроме того, поскольку ФИО1 находился под стражей в период с 21.03.2020 по 18.05.2020, то есть в течение 1 месяца 28 суток, суд находит возможным, при назначении ему наказания, применить положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с 21 марта 2020 года по 18 мая 2020 года включительно, то есть в течение одного месяца 28 суток, полностью освободить ФИО1 от назначенного судом наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Пластун Е.А. подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представления, тем или иным образом, затрагивающим его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья О.Н. Сергеева