Решение № 2-422/2018 2-422/2018~М-360/2018 М-360/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-422/2018

Дело № 2-422/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Кавалерово 28 сентября 2018 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Клемешевой Н.С.,

при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого <адрес> края, применении последствий недействительности сделки, предусмотренных п. 2 ст. 167 ГК РФ - возложении на ФИО2 обязанности по возврату жилого дома ФИО1, взыскании с нее судебных расходов в сумме 10 200 рублей.

В обоснование требований истица указала, что являлась собственником жилого <адрес> края. Ответчица состояла в браке с её внуком ФИО3 В июне 2013 года ФИО2 обратилась к ней с просьбой продать жилой дом за 700 000 рублей, с условием, что переведет оплату за жилой дом после государственной регистрации права собственности на него. 24 июня 2013 года они заключили договор купли-продажи жилого дома. Однако ответчица деньги за дом ей не выплатил, а убеждая в том, что деньги отложила и подыскивает для нее подходящее жилье. После продажи жилого дома ФИО1 оставалась проживать с ответчицей до апреля 2018 года, пока не была госпитализирована в Кавалеровскую ЦРБ. После выхода из больницы истица попросила ответчицу отдать ей денежные средства за жилой дом, однако ответчица ей отказала, указав, что отдавать денежные средства за дом и проживать совместно с истицей она не намерена. Поскольку ФИО2 при заключении сделки её обманула, отдавать деньги за жилой дом не намеревалась, ФИО1 считает, что договор купли-продажи жилого дома совершен под влиянием обмана со стороны ответчицы, и должен быть признан недействительным.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель - ФИО3 на удовлетворении иска настаивали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, заявила о пропуске ФИО1 срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации № 456-О-О от 8 апреля 2010 года следует, что к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, в п. 1 ст. 181 ГК РФ предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Установленный порядок исчисления сроков исковой давности является универсальным и для сторон по сделке, и для третьих лиц, что согласуется с относящимся к основным началам гражданского законодательства принципом признания равенства участников регулируемых им отношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Как установлено, 24 июня 2013 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого <адрес> края, общей стоимостью 700 000 руб. (л.д. 9).

Исполнение заключенной между истцом и ответчиком сделки купли-продажи жилого дома началось сразу после ее заключения, право собственности ФИО4 на спорный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в установленном законом порядке 11 июля 2013 года.

Между тем, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 24 июля 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, таких оснований для восстановления пропущенного ФИО1 срока исковой давности, судом не установлено, объективных причин пропуска срока истицей и её представителем не приведено.

Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности для признания сделки купли-продажи от 24 июня 2013 года недействительной.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении иска о признании договора купли-продажи от 24 июня 2013 года недействительным без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании договора недействительным, исковые требования о применении последствий недействительности сделки также и возмещение судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья Н.С. Клемешева

Копия верна:

Судья Н.С. Клемешева

Секретарь С.О. Кошелева