Апелляционное определение № 33-1017/2026 от 8 февраля 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-6520/2025 (33-1017/2026)

УИД 11RS0001-01-2025-008645-73


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 09.02.2026 дело по апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.11.2025 по иску ФИО1 к ОСФР по Республике Коми о включении периодов в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, назначении пенсии с момента наступления права,

заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения представителя ответчика ОСФР по Республике Коми ФИО3, истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Республике Коми о включении в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее – МКС), периодов с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также периодов предпринимательской деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, назначении пенсии с <Дата обезличена>.

Третьими лицами по ФИО2 привлечены АО «Богучанская ГЭС», АО «Эн+Генерация», ООО «СУОС».

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> иск удовлетворен частично. Обязано ОСФР по Республике Коми включить истцу в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды предпринимательской деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, назначить страховую пенсию по старости с <Дата обезличена>. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части включения в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. В остальной части решение суда не оспаривается.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец, <Дата обезличена> года рождения, обратился <Дата обезличена> к ответчику с заявлением об установлении страховой пенсии по старости по пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика от 25.03.2022 истцу отказано в установлении пенсии по старости по требуемому основанию (л.д. 59-60).

На дату обращения за назначением пенсии (16.03.2025) стаж отражен по состоянию на 10.12.2021 и составлял: ...

В последующем истец уведомлен ответчиком о пересмотре решения и включении периода работы с 17.06.1986 по 04.08.1986 в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. При этом страховой стаж в льготном исчислении составил ...

В июле 2025 года ответчиком также включен в стаж работы в МКС период индивидуально-предпринимательской деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (л.д. 69-70).

Удовлетворяя требования истца о включении в стаж работы в МКС периодов предпринимательской деятельности с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в том числе в страховой стаж периода с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт осуществления предпринимательской деятельности в г. Сыктывкаре, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С учетом указанных периодов страховой стаж и стаж в МКС превысил требуемый, в связи с чем суд признал за истцом право на назначение страховой пенсии по старости с <Дата обезличена>.

Решение суда оспаривается в части включения в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы истца с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в Малом предприятии «Миян удж» ... по тем основаниям, что сведения о работе за этот период внесены в трудовую книжку с нарушением, а именно запись о работе заверена печатью, которая не читаема (л.д. 28).

Согласно сведениям ГУ РК «Национальный архив Республики Коми», МБУ «Муниципальный архив города Сыктывкара» документы Малого предприятия «Миян удж» на хранение не поступали.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суд показала, что в спорный период она работала в Малом предприятии «Миян удж» совместно с истцом по <Дата обезличена>, она в должности ..., он в должности .... Он контролировал её работу, погрузку и разгрузку вагонов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что период работы с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> подлежал включению в страховой стаж и стаж МКС.

Судом установлено, что истец зарегистрирован в системе индивидуального (персонифицированного) учета – <Дата обезличена>.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 утверждены Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, в подпункте «а» пункта 4 которых указано, что периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут подтверждаться документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Такие периоды работы также могут устанавливаться на основании свидетельских показаний (пункт 5 Правил).

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11 Правил).

Спорный период работы истца (с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>) подтверждается записями в его трудовой книжке и показаниями свидетеля ФИО6

Согласно пункту 13 постановления Совмина СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и пункта 4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, действующих в спорный период, все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В связи с тем, что в трудовой книжке записи о работе с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> содержат нечитаемую печать, суд обоснованно принял во внимание в качестве допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт работы в спорный период, показания ФИО6, допрошенной судом в качестве свидетеля, работавшей с истцом в спорный период совместно.

Других неправильных и неточных сведений трудовая книжка не содержит.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» свидетельские показания могут быть приняты только в случае, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно, подлежат отклонению, поскольку положения указанной нормы подлежат применению к случаям, когда документы утрачены.

В данном деле документы о работе не утрачены, а содержат нечитаемую печать, что не лишало суд принять во внимание показания свидетеля в качестве имеющих доказательственное значение.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.11.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Республике Коми – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2026.

Председательствующий

Судьи