Решение № 2-6435/2025 2-922/2026 от 27 января 2026 г.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

15 января 2026 года

Мотивированного решения суда составлено

28 января 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Коротковой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что между <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договора № от 13.01.2011 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с договором № уступки требования от 10.06.2013 г. между первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты> 10.06.2013 г.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора 1/10-13 возмездной уступки прав требования от 25.10.2013 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> перечнем должников к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 25.10.2013 г.

В соответствии с п. 5.1. договора № возмездной уступки прав требования от 05.12.2016г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к <данные изъяты> 05.12.2016 г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от 26.11.2021 г. между <данные изъяты> и истцом, реестром должников к нему право треблования данного долга перешло истцу 26.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация ««Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 204734,7 руб., задолженность по основному долгу- 100625,96 рублей, задолженность по штрафам- 59139,25 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 34918,59 рублей, задолженность по процентам за пользование-9934,9 рублей, задолженность по комиссии- 116 рублей, задолженность по уплате госпошлины- 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № от 26.11.2021 г.

17.08.2023 г. <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № г. от 13.01.2011 г. в сумме 214641, 52 рублей и расходов по уплате госпошлины, который 16.04.2024 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на 18.07.2024г., задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по указанным процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, составляет 214641,52 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 34918,59 руб., начисленным <данные изъяты> до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 9906,82 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 18.07.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Период, за который образовалась задолженность- с 13.01.2011 г. по 18.07.2023г.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация ««Региональная Служба Взыскания» задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 13.01.2011 г. в размере 214641,52ё рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5346, 42 руб.

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, посредством своего представителя ФИО3 направила письменные возражения в которых заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».

В силу ст. 810 ГК РФ «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…».

Согласно ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договора № от 13.01.2011 г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в срок и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения кредита и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом и комиссии.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору возвращены не были.

В соответствии с договором № уступки требования от 10.06.2013 г. между первоначальным кредитором и <данные изъяты> право требования данного долга перешло <данные изъяты> 10.06.2013 г.

В соответствии с п. 5.1, 5.3 договора 1/10-13 возмездной уступки прав требования от 25.10.2013 г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> перечнем должников к нему право требования данного долга перешло <данные изъяты> 25.10.2013 г.

В соответствии с п. 5.1. договора № возмездной уступки прав требования от 05.12.2016г. между <данные изъяты> и <данные изъяты>, реестром должников к нему, право требования данного долга перешло к <данные изъяты> 05.12.2016 г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования № от 26.11.2021 г. между <данные изъяты> и истцом, реестром должников к нему право треблования данного долга перешло истцу 26.11.2021 г.

25.10.2023 г. произошла смена наименования истца, с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация ««Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 204734,7 руб., задолженность по основному долгу- 100625,96 рублей, задолженность по штрафам- 59139,25 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ- 34918,59 рублей, задолженность по процентам за пользование-9934,9 рублей, задолженность по комиссии- 116 рублей, задолженность по уплате госпошлины- 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования № от 26.11.2021 г.

17.08.2023 г. <данные изъяты> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям, и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № г. от 13.01.2011 г. в сумме 214641, 52 рублей и расходов по уплате госпошлины, который 16.04.2024 г. отменен. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 руб.

По состоянию на 18.07.2024г., задолженность по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и задолженность по указанным процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, составляет 214641,52 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 34918,59 руб., начисленным <данные изъяты> до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 9906,82 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по 18.07.2023 г., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 руб.

Период, за который образовалась задолженность- с 13.01.2011 г. по 18.07.2023г.

С даты заключения Договора цессии, по дату подачи заявления, платежей в счет погашения долга не поступало.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным и в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям ООО ПКО «РСВ».

Рассматривая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 196 и п.1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со п.1-2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указывает истец в исковом заявлении, договор № от 13.01.2011 г. заключен на срок 48 месяцев, следовательно, в связи с возникновением задолженности, всего для погашения задолженности платеж должен был быть внесен 13.01.2015 года.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по взысканию образовавшей задолженности был пропущен – самое позднее – с 13.01.2018 г.

Вынесение судебного приказа от 17.08.2023 года <данные изъяты> о взыскании с ФИО4 (ФИО1) задолженности по кредитному договору не изменяет течение срока исковой давности, поскольку как на дачу передачи прав требования по договору цессии, так и на дату обращения за вынесением судебного приказа срок исковой давности истцом был пропущен как применительно к требованию о взыскании основного долга, так и применительно к требованию о взыскании процентов и иных штрафных санкций.

Срок исковой давности по взысканию задолженности за предоставленный кредит определяется применительно к каждому такому минимальному регулярному платежу и составляет три года.

На основании изложенного суд приходит к итоговому выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО ПКО «РСВ» в связи с пропуском срока исковой давности как применительно к требованию о взыскании основного долга, так и применительно к требованию о взыскании процентов и иных штрафных санкций.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по оплате государственной пошлины надлежит отнести на истца.

На основании заочного решения <данные изъяты> от 09.10.2024 года в рамках исполнения решения суда с ответчика в пользу истца были удержаны денежные средства в размере 219987,94 руб.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Вместе с тем, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (ФИО1), учитывая удержанные денежные средства в размере 219987,94 руб. суд полагает необходимым произвести поворот исполнения решения суда, вернув списанные денежные средства в размере 219987,94 рубля ответчику ФИО4 (ФИО1)

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 13.01.2011 г. оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Произвести поворот исполнения заочного решения суда №, произвести возврат денежных средств в размере 219987,94 руб. ответчику ФИО2 (паспорт №).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов