Постановление № 1-51/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 1-51/2024

УИД 14RS0016-01-2024-000429-70

Дело № 1-51/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2024 года город Мирный, РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при помощнике судьи Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор. Мирного ФИО1, защитника - адвоката Ефимова В.А., обвиняемого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

Преступление совершено в г. Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия), при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2024 года, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № 14 по улице Вилюйская города Мирного Республики Саха (Якутия) увидел припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, с целью прокатиться вокруг мемориального комплекса «Вилюйское кольцо» города Мирного Республики Саха (Якутия), решил неправомерно завладеть вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Во исполнение своего преступного умысла направленного на направомерным завладением транспортного средства <данные изъяты>, в период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 20 минут 23 февраля 2024 года, действуя умышленно, не имея законного разрешения на право управления данным транспортным средством, без ведома и разрешения законного собственника Потерпевший №1, неправомерно, без цели хищения, с целью прокатиться вокруг мемориального комплекса «Вилюйское кольцо» города Мирного Республики Саха (Якутия), осозновая противоправный характер своих действий, сел на водительское сиденье транспортного средства <данные изъяты>, находящегося возле <адрес><адрес> где продолжая свой преступный умысел, привел автомобиль в движение и направился на нем вокруг мемориального комплекса «Вилюйское кольцо» города Мирного Республики Саха (Якутия), где в последующем доехав до участка местности имеющего географические координаты 62.523065 северной широты, 113.960906 восточной долготы, по независящим от него обстоятельствам произвел остановку, тем самым неправомерно завладел указанным транспортным средством без цели хищения, то есть совершил угон.

Представитель потерпевшего "Л" надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в суд не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании обратился с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указывая, что он выплатил причиненный ущерб, каких-либо претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям осознает, согласен с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием, указав, что он вину в совершении преступления по ч.1 ст.166 УК РФ признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается, суду пояснил, что полностью возместил сумму ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и принес ему извинения, они примирились.

Защитник Ефимов В.А. ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 полагает необходимым удовлетворить, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав доводы ходатайства и мнения участников процесса, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Органами дознания преступление, совершённое ФИО2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Совершённое ФИО2 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Уголовно-процессуальным законодательством предусмотрено, что суд не обязан, а вправе прекратить уголовное дело за примирением сторон при условии совершения подсудимым преступления небольшой или средней тяжести впервые, примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого потерпевшему вреда.

При этом следует учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, на учёте врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют вину признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, что подтверждается письменной распиской Потерпевший №1 о получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей, чек-квитанцией. Кроме того, приобрел хозяйственные товары в пользу социально-реабилитационного центра для несовершеннолетних в качестве благотворительной помощи.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает не только личность подсудимого, но и соответствие его целям и задачам прав и законных интересов личности и государства, требованиям справедливости и целям правосудия.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил своё волеизъявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон добровольно, претензий не имеет, последний загладил причинённый вред путем передачи денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений. Потерпевший считает причинённый преступлением ущерб возмещённым.

Защита интересов личности и государства не будет нарушена, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается с его согласия по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем, у подсудимого возникают определённые негативные юридические последствия, что соответствует требованиям справедливости и целям правосудия.

Таким образом, совокупность вышеуказанных обстоятельств, в том числе намерение подсудимого больше не совершать преступления, свидетельствует о соблюдении всех условий и наличии оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законами, для возможности суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая, что обвиняемый ФИО2 и потерпевший Потерпевший №1 примирились, ФИО2 загладил причиненный потерпевшему вред путем полного возмещения материального ущерба, претензий потерпевший к обвиняемому не имеет, ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что ходатайство, заявленное потерпевшим, законным и обоснованным, поскольку оно соответствует требованиям и условиям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, а потому уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 подлежит прекращению за примирением сторон.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 3 ст. 254, ч.2 ст.256, ст. 271 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ за примирением сторон и на основании ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: диск DVD-R с видеозаписью, хранящегося в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья С.А. Иванова