Решение № 2-4826/2023 2-859/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 2-4826/2023

УИД:61RS0023-01-2023-004552-10

Дело №2-859/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-859/2024 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 первоначально обратился в Шахтинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что ОАО Банк «Западный» и ФИО3 заключили кредитный договор № № от 27.06.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 85000.00 рублей на срок до 27.06.2018 г. из расчета 62.50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 62.50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 26.02.2014 г. по 23.08.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% (Один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 23.08.2023 г. составила; 85000.00 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014 г.; 30920.03 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2014 г.; 503159.25 - сумма процентов по ставке 62.50 % годовых на сумму основного дола по Кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014 г. по 23.08.2023 г.; 2783750.00 - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014г. по 23.08.2023г.

Поскольку сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2788850 руб.является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 85000 руб.

Между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 27.01.2023 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 24.05.2023 г. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: 85000.00 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014 г.; 30920.03 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 62.50% годовых, рассчитанную по состоянию на 26.02.2014 г.; 503159.25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 62.50 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27.02.2014 г. по 23.08.2023 г.; 85000.00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.02.2014 г. по 23.08.2023 г.; проценты по ставке 62.50 % годовых на сумму основного долга 85000.00 руб. за период с 24.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 85000.00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.11.2023 г. настоящее гражданское дело было передано в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону, для рассмотрения по подсудности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Согласност.233ГПКРФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядкест.233ГПКРФ.

Исследовав материалы дела, оценив и проверив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67ГПК РФ,судпришёл к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ОАО Банк «Западный» и ФИО3 заключили кредитный договор № № от 27.06.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 85000.00 рублей на срок до 27.06.2018 г. из расчета 62.50 % годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 62.50 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету.

В период с 26.02.2014 г. по 23.08.2023 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.

Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% (Один процент) от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что между ОАО Банк «Западный» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 27.01.2023 г.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 24.05.2023 г. Уступка прав требования состоялась.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

ФИО5 не представлено каких-либо доказательств полного и своевременного исполнения обязательств ни первоначальному, ни новому кредитору.

Сумма задолженности ФИО5 по состоянию на 23.08.2023 г. по кредитному договору № №972 от 27.06.2013 составляет: 85000.00 - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014 г.; 30920.03 - сумма неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2014 г.; 503159.25 - сумма процентов по ставке 62.50 % годовых на сумму основного дола по Кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014 г. по 23.08.2023 г.; 2783750.00 - неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 27.02.2014г. по 23.08.2023г.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Произведённый истцом расчёт суммы исковых требований к ФИО5 судом проверен, является математически правильным.

В свою очередь, истец, полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2788850 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 85 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 85 000 руб.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В настоящее время права требования по кредитному договору № № от 27.06.2013 принадлежатИП ФИО1, который является надлежащим истцом по настоящему делу.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору № КФ№ от 27.06.2013 по состоянию на 23.08.2023 г. в размере 704079,28 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа(ч. 2 ст.809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком насуммузаймавразмереи в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как следует из пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7, от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенных выше норм материального права и актов их толкования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору № КФ-00-22/2013/972 от 27.06.2013 г., подлежащие начислению на сумму остатка основного долга в размере 85 000 руб. по ставке 62,50 % годовых начиная с 24.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Кроме того, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является законным, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользуИП ФИО1 неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 85 000 руб. за период с 24.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из содержания ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи96 ГПК РФ.

В соответствии сост.98 ГПКРФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии сост.89Гражданского процессуального кодексаРФльготы поуплате государственной пошлиныпредоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательствомРоссийскойФедерации.

Согласно положений подпункта 2 пункта 2статьи333.36Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлиныпо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящейстатьиосвобождаются:истцы- инвалиды 1 и 2 группы.Истец является инвалидом 2 группы, что подтверждается справкой серии МСЭ-№

С учетом удовлетворения иска с ответчика ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканиюгосударственная пошлинав размере 10240, 79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) сумму задолженности по кредитному договору № № от 27.06.2013 г. в размере 704079,28 рублей, в том числе: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 26.02.2014 г. в размере 85000 рублей; сумму неоплаченных процентов по ставке 62,50% годовых, рассчитанных по состоянию на 26.02.2014 г. в размере 30920,03 рубля; сумму неоплаченных процентов по ставке 62,50% годовых, рассчитанных за период с 27.02.2014 г. по 23.08.2023 г. в размере 503159,25 рублей, сумму неуплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанной за период с 27.02.2014 по 23.08.2023 г. в размере 85000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) проценты по ставке 62,50 % годовых на сумму основного долга 85 000 руб. за период с 24.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 85 000 руб. за период с 24.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты>) государственную пошлинув размере 10240,79 руб.в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 12 марта 2024 г.

Судья В.С. Рощина