Решение № 2-2226/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-2226/2018;)~М-2421/2018 М-2421/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-2226/2018

Дело № 2 -87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» января 2019 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиям, мотивируя их тем, что Дата в соответствии с кредитным договором Номер, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 94287 рублей 03 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в графике платежей. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата в размере 71 320 рублей 90 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 2339 рублей 60 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 постановления).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления).

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.01.2019, ФИО1 извещалась судом посредством направления ей заказного письма с уведомлением, т.е. способом, предусмотренным приведенной выше нормой ст. 113 ГПК РФ, заказное письмо направлялось по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Из материалов дела усматривается, что заказное письмо с уведомлением не было вручено ФИО1 в виду неявки ФИО1 за его получением.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имеются основания считать, что направленное ответчику ФИО1 заказное письмо с уведомлением является врученным, ФИО1 - надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд считает ответчик злоупотребляет своим правом и гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие ФИО1

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из ст. 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что Дата в соответствии с кредитным договором Номер, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последней предоставлен кредит на сумму 94287 рублей 03 копеек, на срок 36 месяцев, под 31,17 % годовых.

Указанный факт подтверждается кредитным договором Номер от Дата (л.д. 16-17)

Данный договор оформлен в виде письменного документа, содержит все существенные условия (о размере кредита, сроке и порядке его предоставления и возврата, размере платы за пользование кредитом), подписан сторонами, а потому соответствуют требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору Номер от Дата, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик не выполнила условий договора и своевременно не гасит сумму основного долга, проценты, не выполняет свои обязательства.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата составляет 71 320 рублей 90 копеек, из которых: текущий долг по кредиту- 38 454 рубля 29 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга- 6246 рублей 11 копеек, просроченный кредит- 19106 рублей 51 копейка, просроченные проценты- 7513 рублей 99 копеек.

Проверив представленный банком расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислив денежные средства, предусмотренные кредитным договором, в полном объеме.

Со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита и погашению процентов по кредитному договору.

Установленные судом обстоятельства не были опровергнуты ответчиком.

Ответчиком не представлено доказательств, что сумма долга истцу возращена. Также ответчиком не представлено доказательств наличия какой-либо договоренности по иному, чем предусмотрено кредитным договором, порядку возврата денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области от Дата отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 33 Волгоградской области от Дата про гражданскому делу № 2 – 33 – 1799/2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 71 320 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 169 рублей 81 копейка, по заявлению ФИО1, которая возражала относительно расчета задолженности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиков ФИО1 каких – либо возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и возражений по представленному истцом расчета, суду представлено не было, несмотря на то, что такая возможность у неё имелась.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполняет, имеет задолженность по кредиту и процентам, в связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности в размере 71 320 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Порядок распределения расходов между сторонами регламентирован ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 2339 рублей 63 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата по состоянию на Дата в размере 71 320 рублей 90 копеек, из которых: текущий долг по кредиту- 38 454 рубля 29 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга- 6246 рублей 11 копеек, просроченный кредит- 19106 рублей 51 копейка, просроченные проценты- 7513 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2339 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 04 февраля 2019 года