Решение № 12-340/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 12-340/2017

Мировой судья Юсупова Н.М. 12-340/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 июля 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием представителя ФИО1 – К, Ч, действующих на основании доверенности, помощника прокурора Глава администрации <адрес> ФИО2, рассмотрев протест заместителя прокурора Глава администрации <адрес> И на постановление мирового судьи судебного участка № Глава администрации судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ в отношении должностного лица Глава администрации внутригородского района г.о. Самара ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя прокурора Глава администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – Глава администрации внутригородского района г.о. Самара ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, а именно за самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда граждан или юридическим лицам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Глава администрации судебного района <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Глава администрации внутригородского района г.о. Самара ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

На указанное постановление заместителем прокурора Глава администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ принесен протест за исх. №.

В протесте заместителем прокурора указано, что постановление мирового судьи является незаконным, поскольку у Глава администрации внутригородского района г.о. Самара ФИО1 отсутствовало право на издание распоряжений №, 71 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ИП П и ООО «Грифон». Самовольным является такой способ реализации права, который противоречит закону или соответствующим правилам, в данном случае требованиям Закона №294-ФЗ. В этой связи, Глава администрации внутригородского района г.о. Самара ФИО1 при осуществлении своих полномочий по принятию распоряжений вопреки требованиям ст.ст.10, 13.2 закона №294-ФЗ осуществил вмененные ему действия.

В судебном заседании доводы, изложенные в протесте помощник прокурора поддержала в полном объеме, просила постановление отменить.

Представитель заявителя К в судебном заседании пояснил, что Глава администрации ФИО1 действовал в пределах своих полномочий, доводы, изложенные в служебных записках сотрудников админисраци были достаточными для принятия решения о проведении внеплановых документарных проверок в отношении ИП ФИО4, ООО «Грифон». В адрес ФИО1 неоднократно поступали обращения граждан по вопросу законности размещения строений и сооружений рынка на пересечении <адрес> и <адрес>. При этом обращение Н содержало информацию о существующих препятствиях в виде торговых сооружений рынка для пешеходов, свидетельствующих о наличии угрозы для пешеходов, вследствие размещения торговых павильонов вне границ предоставленных для этих целей земельных участков, в непосредственной близости от проезжей части.

Представитель заявителя Ч пояснил, что на имя Глава администрации ФИО1 были подготовлены служебные записки, содержащие сведения о результатах проведенных в порядке ст.13.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» рейдовых обследований территорий, в ходе которых были выявлены факты, свидетельствующие о возникновении прямой угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде при использовании земельных участков.

Исследовав материалы административного дела и документы, представленные суду, суд не находит оснований для удовлетворения протеста заместителя прокурора Глава администрации <адрес> И

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, является нарушение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определенной сфере публичного управления. Соответственно, при описании события правонарушения в постановлении о назначении административного наказания должна быть в обязательном порядке указана нарушенная норма закона.

В силу п. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» муниципальный контроль - деятельность органов местного самоуправления по организации и проведению на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки являетсямотивированное представление должностного лица органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу ст. 13.2Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что главный специалист отдела муниципального контроля Глава администрации внутригородского района г.о. Самара З является должностным лицом органа, уполномоченного на осуществление муниципального земельного контроля, в соответствии с положениями ст. 71.1, 72 ЗК РФ.

На основании распоряжения Глава администрации внутригородского района г.о. Самара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальным инспектором З отношении ИП П в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства.

Основанием для проведения проверки послужил акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенного в соответствии с положениями ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам осмотра земельного участка с кадастровым номером 63:01:0714003:8830 начальником отдела муниципального отдела Ч Глава администрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доложено служебной запиской, из содержания которой следует, что ИП П нарушены требования земельного законодательства. В служебной записке указано, что земельный участок ИП П используется под размещение объекта потребительского рынка – временный киоск «Яйцо дивеевское». Размещение киоска анна данном земельном участке ведет к разрушению существующего благоустройства улицы, препятствует безопасному движению граждан на пешеходной части улицы, являющейся территорией общего пользования, прилегающая к киоску территория захламнена бытовым мусором. Указанные факты создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, окружающей среде.

На основании распоряжения Глава администрации внутригородского района г.о. Самара ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальным инспектором З отношении ООО «Грифон» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований земельного законодательства.

Основанием для проведения проверки послужили акты осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (акты №№, 55/16-4, 55/16-5, 55/16-6, 55/16-7 от ДД.ММ.ГГГГ), проведенное в соответствии с положениями ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По результатам осмотра земельного участка с кадастровыми номерами 63:01:000000:29, 63:01:0000000:703, 63:01:0000000:313 начальником отдела муниципального отдела Ч Глава администрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ доложено служебной запиской, из содержания которой следует, что ООО «Грифон» нарушены требования земельного законодательства. В служебой записке указано. Что размещение части отдельно стоящего крытого павильона за границами отведенного земельного участка ограничивает пропускную способность перекрестка и препятствует проходу пешеходов, что существенно влияет на безопасность дорожного движения на указанном пешеходном переходе, размещение торговых объектов со значительным превышением выделенной по договору аренды площади земельного участка создает препятствия для подъезда спецтехники в случае возникновения чрезвычайной ситуации, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на норму закона, требования которой были нарушены ФИО1 при принятии распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ №, № о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Грифон», ИП П

Ссылка прокурора в протесте на нарушение ФИО1 требований ст.10, 13.2 ФЗ №294-ФЗ, которые регламентируют основания проведения внеплановой проверки, с принятием в пределах своей компетенции мер по пресечению таких нарушений, также не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ, и незаконности его действий, поскольку приведенные нормативные положения не регулируют вопросы вынесения распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки, а лишь определяют порядок принятия мер в пределах своей компетенции.

Судом первой инстанции верно установлено, что при осуществлении своих полномочий Глава администрации внутригородского района при осуществлении своих полномочий руководствуется и действует на основании Устава, принятого решением совета Депутатов Глава администрации внутригородского района г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, в том числе принимает распоряжения в пределах своих полномочий. ФИО1, исходя из представленных материалов дела, действовал в рамках своих полномочий.

Из вышеизложенного следует, что ФИО1 при вынесении распоряжений №, 371 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки требований земельного законодательства ООО «Грифон», ИП П не нарушены нормы права, которые свидетельствуют о наличии запрета, вопреки которому он совершил действия по изданию распоряжений.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Глава администрации судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Глава администрации внутригородского района г.о. Самара ФИО1 по ст.19.1 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения. Протест заместителя прокурора Глава администрации <адрес> И – без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано только в кассационном порядке.

Судья И.Н. Данилова