Решение № 2-494/2019 2-494/2019(2-9872/2018;)~М-10434/2018 2-9872/2018 М-10434/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-494/2019

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года ...

Советский районный суд ... в составе: председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Фаизовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени,

установил:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО ... РБ (далее – УЗИО) обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу УЗИО арендную плату в размере 25594,69 руб. за период < дата > по < дата >, пени 32433,51 руб. за период с < дата > по < дата >.

В обоснование иска указано, что < дата > между УЗИО и ФИО1 был заключен договор ... аренды земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... РБ, ..., для размещения дополнительного входа в нежилые помещения подвального этажа дома. Срок аренды устанавливается до < дата > В соответствии с п. 3.4 в случае использования арендатором земельного участка по истечение срока действия договора, он обязуется вносить арендную плату за пользования земельным участком в размере и порядке, установленном договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продление арендных отношений. В соответствии с п. 4.8 неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы. ФИО1 условия договора аренды земельного участка не исполнены надлежащим образом, сумма задолженности по арендной плате за период с < дата > по < дата > составляет 25594,69 руб. В соответствии с п. 7.2 договора аренды, сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Представитель истца УЗИО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Предоставление земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9,10 и 11 ЗК РФ.

Согласно ч.1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Судом установлено и следует из материалов дела, < дата > между УЗИО и ФИО1 был заключен договор ... аренды земельного участка, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РБ ..., для размещения дополнительного входа в нежилые помещения подвального этажа дома.

Срок аренды установлен до < дата >

В соответствии с п. 3.4 в случае использования арендатором земельного участка по истечение срока действия договора, он обязуется вносить арендную плату за пользования земельным участком в размере и порядке, установленном договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продление арендных отношений.

В силу п. 4.8 Договора неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата за период с < дата > по < дата > в размере 25594,69 руб., исходя из представленного истцом расчета.

Согласно п. 7.2 договора аренды, сторонами предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы платежей за истекший расчетный период.

Таким образом, неустойки (пени) за период с < дата > по < дата > составляет 32433,51 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от < дата > ...-О, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом пени последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание период просрочки, а также учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит заявленную к взысканию сумму пени в размере 32433,51 руб. несоразмерной последствиям нарушения обязательства по договору аренды, учитывая размер задолженности по договору, в связи с чем, полагает возможным снизить сумму пени (неустойки) до 10000 руб.

Согласно решению Совета городского округа ... РБ ... от < дата >, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан (УЗИО ...) обеспечивает контроль за соблюдением условий договора аренды земельных участков, договор безвозмездного срочного пользования земельными участками, включая муниципальный земельный контроль за использованием земельных участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо находящихся в собственности физических и юридических лиц, в том числе осуществляет защиту законных интересов и прав городского округа ... Республики Башкортостан в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, в случаях, установленных законодательством или соответствующими договорами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы в размере 25594,69 руб. за период < дата > по < дата >, пени 10000 руб. за период с < дата > по < дата >.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 968 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа ... Республики Башкортостан арендную плату за период с < дата > по < дата > в размере 25594 рубля 69 копеек, пени за период с < дата > по < дата > в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 968 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

В окончательной форме решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2019