Решение № 2-522/2026 2-522/2026(2-7639/2025;)~М-4677/2025 2-7639/2025 М-4677/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-522/2026

Дело№2-522/2026(2-7639/025)

УИД 52RS0005-01-2025-007433-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., с участием старшего помощника прокурора Нижегородского района города Нижнего Новгорода ФИО4, при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода об определении выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд имущество, взыскании судебных расходов, по встречному иску Администрации г. Н. Новгорода к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Истцы ФИО10 ФИО3 обратились в суд с иском к ответчикам Администрации города Нижнего Новгорода, Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода об определении выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд имущество, в обосновании своих требований указали следующее.

ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес> по ? доли каждая.

Постановлением Администрации города ФИО1 НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Установлен срок отселения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Администрации города Нижний Новгород от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР “Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес>”, администрацией Нижегородского района города Нижнего Новгорода был направлен в адрес ФИО3 и ФИО11 проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. В соответствии с п.2 проекта Соглашения, размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество составляет 8 267 500 рублей, по 4 133 750 рублей каждому из сособственников, определенный на основании отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР), выполненного ООО «НОВСИСТЕМ КОНСАЛТ».

ФИО3 и ФИО12. не согласны с указанными требованиями, считают, что размер возмещения занижен.

На основании изложенного, истцы просят признать недостоверным размер возмещения собственникам жилого помещения ФИО2, ФИО3 в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилого помещения - <адрес>, кадастровый НОМЕР.

В порядке ст. 39ГПК РФ истцы изменили исковые требования, просят определить размер равноценного возмещения за <адрес>,принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО13 и ФИО2 в размере 9 142 000 рублей всоответствии с заключением судебной оценочной экспертизы ООО«Норматив». Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода денежные средства в размере 4571000 рублей в пользу ФИО2. Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода денежные средства в размере 4 571 000 рублей в пользу ФИО3. Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода судебные расходы.

Представитель ответчика Администрации города Нижнего Новгорода не согласился с заявленными требованиями, обратился в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, признании прекратившими права пользования жилым помещением, выселении, в обосновании своих требований указал следующее.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу», жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ответчикам ФИО2, ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит по 1/2 доле, каждой, <адрес>.

Ответчики ФИО14., ФИО3 состоят на регистрационном учете по данному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ собственникам указанного жилого помещения было направлено уведомление о признании <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме в соответствии со ст. 32 ЖК РФ. От сноса своей доли собственники отказались.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено уведомление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным домом, а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме.

Пунктом 3.4 вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР

администрации Нижегородского района поручено направить правообладателям изымаемой недвижимости подписанные проекты соглашений в порядке, установленном частями 3, 4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ в срок, не позднее 60 дней с даты определения размера возмещения за изымаемую недвижимость (с даты составления отчетов об оценке рыночной стоимости, предусмотренных п. 2 ч.4 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Нижегородского района собственникам изымаемого жилого помещения и земельного участка был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

На основании отчета НОМЕР НОМЕР) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: жилое помещение (с учетом общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок под домом) общая площадь 40,8 кв.м., по адресу: <адрес>, выполненного ООО «Новсистем консалт», размер возмещения за изымаемый объект недвижимости площадью 40,8 кв.м., включая размер убытков, составил 8267500 (восемь миллионов двести шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

От подписи проекта соглашения ответчики отказались, в связи с чем администрация вынуждена обратиться в суд.

На основании изложенного, и в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ, 56.10 Земельного кодекса РФ, истец по встречному иску просит суд определить размер равноценного возмещения за <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве), ФИО3 (1/2 доля в праве) в сумме 8 267 500 (восемь миллионов двести шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Выкупить у ФИО2, ФИО3, у каждого, за 4 133 750 (четыре миллиона сто тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой им администрацией города Нижнего Новгорода указанных сумм равноценного возмещения. Прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 на <адрес>. Признать право муниципальной собственности на <адрес>. Выселить ФИО2, ФИО3 из <адрес>. Признать ФИО2, ФИО3 прекратившими право пользования квартирой <адрес>.

Истцы ФИО15 ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков (истца по встречному иску) ФИО6 исковые требования ФИО16., ФИО3 не признала, поддержала встречные исковые требования.

Третьи лица Управление Росреестра по Нижегородской области, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчиков (представителя истца по встречному иску), выслушав заключение прокурора, полагавшего требования истцов подлежащими удовлетворению с учетом результатов судебной экспертизы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ «1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются собственниками <адрес> по ? доли каждая.

Постановлением администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции», жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. НОМЕР «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном <адрес>» земельный участок и объекты недвижимости в указанном доме изъяты для муниципальных нужд.

Согласно отчету ООО «Новсистем консалт» №НОМЕР) от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения за изымаемый объект недвижимости площадью 40,8 кв.м., включая размер убытков, составил 8267500 (восемь миллионов двести шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.

Администрацией города Нижнего Новгорода собственникам ФИО17 и ФИО3 был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества.

До настоящего времени соглашение между собственником жилого помещения и Администрацией города Нижнего Новгорода не заключено.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ «1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

2. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

5. Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

7. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

8.1. Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд».

Как указал Верховный Суд РФ в пункте 20 постановления Пленума «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ N 14 - требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Следовательно, в силу ст. 32 Жилищного кодекса РФ муниципальные органы имеют право обратиться в суд с иском об определении выкупной цены, и выселении собственников из принадлежащего им жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд, в случае отказа собственника жилого помещения, изымаемого для муниципальных нужд.

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

а) нормы, содержащиеся в статье 32 Жилищного кодекса РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения;

з) выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодексе РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем в выкупную цену жилого помещения, как следует из содержания части 5 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, не могут включаться произведенные собственником жилого помещения вложения в жилое помещение, значительно увеличившие его стоимость (например, капитальный ремонт), при условии, что они сделаны в период с момента получения собственником уведомления, указанного в части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, о принудительном изъятии жилого помещения до заключения договора о выкупе жилого помещения и не относятся к числу необходимых затрат, обеспечивающих использование жилого помещения по назначению.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 ГПК РФ).

По ходатайству стороны истцов судом была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Экспертный центр «Норматив», согласно заключению которой размер равноценного возмещения ? долю в праве собственности на <адрес>, с учетом с учетом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом ? доли в праве общей собственности на такое имущество, и на земельный участок, стоимости не произведенного капитального ремонта многоквартирного дома, а также всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду составляет 4 571 000 рублей, из которых стоимость жилого помещения 1945000рублей, стоимость земельного участка 1685000 рублей, стоимость непроизведенного капитального ремонта 759000 рублей, убытки 182000 рублей.

Каких-либо обстоятельств вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы судом не установлено, каких-либо доказательств опровергающих доводы экспертов сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

В силу положений ст. ст. 14 и 21 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководитель учреждения по получении определения о назначении судебной экспертизы обязан поручить ее производство комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, а эксперты в силу ст. 16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" обязаны провести полное исследование представленных материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Специальные знания экспертов подтверждаются представленными суду сертификатами о сдаче экспертами квалификационного экзамена. Согласно ст. 11 указанного Федерального закона государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" (в редакции ФЗ N 124-ФЗ от 28.06.2009 года) эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное в материалах дела заключение в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы в ходе рассмотрения дела по существ заявлено не было.

Согласно разъяснениям, данным в подп. «з» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 года № 14, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Законодательство не предусматривает в многоквартирном доме отдельно понятия жилого помещения безотносительно от мест общего пользования.

Квартира как объект права собственности определена в ст. 289 ГК РФ, согласно которой собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Аналогичные положения содержит и жилищное законодательство.

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

По смыслу указанных норм права квартира в многоквартирном доме как объект права собственности, в том числе как объект распоряжения и в связи с этим объект оценки, включает в себя неразрывно связанные понятия самого жилого помещения и доли в общем имуществе (включая земельный участок) многоквартирного дома.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что размер равноценного возмещения за 1\2 долю в праве собственности на <адрес> составляет 4571000 рубль.

При этом доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что в данном случае из размера возмещения за спорное жилое помещение подлежит исключению стоимость непроизведенного капитального ремонта многоквартирного дома, суд находит несостоятельными, в силу следующего.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Законодательное определение механизма исполнения бывшими наймодателями жилых помещений в многоквартирных домах государственного и муниципального жилищных фондов обязанности по проведению капитального ремонта нуждавшихся в нем домов было обусловлено реализацией предписаний, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П, которым федеральному законодателю было поручено установить такого рода механизм, согласованный с закрепленным Жилищным кодексом Российской Федерации порядком проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (пункт 1 резолютивной части) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2019 г. N 577-О "По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положения статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации").

Исходя из этого Федеральным законом от 20 декабря 2017 г. N 399-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации был дополнен статьей 190.1, устанавливающей особенности организации капитального ремонта многоквартирных домов, в которых требовалось проведение такого ремонта на дату приватизации первого жилого помещения, а в статью 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" внесено уточнение в виде отсылки к жилищному законодательству Российской Федерации в части установления порядка проведения капитального ремонта указанных многоквартирных домов бывшим наймодателем.

Из части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что возложение обязанности по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на дату приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме выступать соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве собственника жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, являвшиеся наймодателем (то есть на бывшего наймодателя), возможно лишь в том случае, если до даты приватизации первого жилого помещения в многоквартирном доме такой дом был включен в перспективный и (или) годовой план капитального ремонта жилищного фонда в соответствии с нормами о порядке разработки планов капитального ремонта жилищного фонда, действовавшими на указанную дату, но капитальный ремонт на дату приватизации первого жилого помещения проведен не был, и при условии, что капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме после даты приватизации первого жилого помещения до даты включения такого многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта не проводился за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

Как следует из материалов дела, <адрес> введен в эксплуатацию в 1917году. По состоянию на 1987год процент износа дома составлял 60%.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что в указанном доме проводился капитальный ремонт, а также, что к моменту приватизации первой квартиры в многоквартирном доме данный дом не требовал проведения капитального ремонта и обязанность по проведению капитального ремонта наймодателем была исполнена, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижения уровня надежности здания является основанием для включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Судом установлено, что соглашения о размере возмещения при изъятии жилого помещения между администрацией города Нижнего Новгорода и истцом достигнуто не было, как и не имеется соглашения о предоставлении взамен изымаемого другого жилого помещения с зачетом стоимости в возмещение жилого помещения. При указанных обстоятельствах требования истцов по первоначальному иску и по истца по встречному иску о выкупе жилого помещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению путем определения выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение в размере 9142000 рублей и взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов по 4 571 000 рубль (1\2 доли). При этом после выплаты выкупной стоимости за жилое помещение право собственности на него истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному) подлежит прекращению с признанием права собственности на данное недвижимое имущество за муниципальным образованием «город Нижний Новгород», а ответчики по встречному иску подлежат выселению из принадлежащего им жилого помещения с признанием их утратившими право пользования жилым помещением.

Оснований для удовлетворения требований истцов по первоначальному иску к ответчику Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода в данном случае не имеется, поскольку Администрация Нижегородского района города Нижнего Новгорода является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.

По общему правилу, предусмотренному частью первой статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцы по первоначальному иску просят взыскать с ответчика судебные расходы. Вместе с тем, доказательств несения каких-либо судебных расходов, материалы дела не содержат. В связи с чем, данные требования истцов по первоначальному иску удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля праве), ФИО3 (1/2 доля праве) в сумме 9 142 000 рублей.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) выкупить у ФИО2 (паспорт НОМЕР) 1\2 долю в праве собственности на <адрес> за 4571000 рублей, с выплатой администрацией г. Нижнего Новгорода указанной суммы.

Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) выкупить у ФИО3 (паспорт НОМЕР) 1\2 долю в праве собственности на <адрес> за 4571000 рублей, с выплатой администрацией г. Нижнего Новгорода указанной суммы.

Прекратить право собственности ФИО2 (паспорт НОМЕР) на ? доли, ФИО3 (паспорт НОМЕР) 1/2 доли на <адрес> после выплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной стоимости.

Признать право муниципальной собственности на <адрес> после выплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной стоимости ФИО2, ФИО3.

Признать прекратившими право пользования квартирой <адрес> ФИО2 (паспорт НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР) после выплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной стоимости.

Выселить ФИО2 (паспорт НОМЕР), ФИО3 (паспорт НОМЕР) из <адрес> после выплаты Администрацией города Нижнего Новгорода выкупной стоимости.

В остальной части иска ФИО2, ФИО3, Администрации города Нижнего Новгорода отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода об определении выкупной стоимости за изымаемое для муниципальных нужд имущество отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Байкова О.В.