Решение № 2-830/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-830/2018

Дело ..............

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

истца / ответчика ФИО4 и ее представителя адвоката ФИО9, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серия С ..............,

ответчика / истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда.............. гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования квартирой и взыскании платы за несоразмерность пользования имуществом, встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально в суд поступило исковое заявление ФИО4, ФИО3 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования квартирой и взыскании платы за несоразмерность пользования имуществом, в обоснование доводов которого, с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), указано, что ФИО4 принадлежит на праве собственности ? доля в общей долевой собственности жилой квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040246:302, по адресу: .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от .............., на основании договора дарения квартиры от ............... ФИО18 (до заключения брака – Локтевой) Е.К. принадлежит на праве собственности ? доля в общей долевой собственности жилой квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040246:302, по адресу: .............., .............., что подтверждается договором приватизации жилой площади № Р.4-98 от .............., удостоверенным государственным нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы СК ФИО6

ФИО7 после заключения брака присвоена фамилия ФИО18, что подтверждается свидетельством о заключении брака .............. от .............., выданным Отделом записи актов гражданского состояния СК по .............., выданным ...............

Сособственником в ? доле в праве собственности на данную квартиру является ответчик - сестра и дочь истцов.

ФИО1 принадлежит на праве собственности ? доля в общей долевой собственности жилой квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., с кадастровым номером 26:24:040246:302, по адресу: .............., на основании договора дарения квартиры от ............... В данный момент они не могут проживать в своей квартире по причине того, что порядок пользования квартирой не определен, ответчик не желает их вселять, ключей от двери у них нет, общего согласия по порядку пользования квартирой у сособственников нет. Истцы в досудебном порядке обращались к ответчику с требованием предоставить им доступ к квартире, комнату для проживания наибольшей площади в двухкомнатной квартире, соразмерно их доли, а также дубликат ключа от квартиры, на что не последовало положительного ответа от ответчика.

Поскольку квартира является двухкомнатной и истцы в совокупности владеют 3/4 доли в праве собственности, в счет причитающейся доли истцы желают получить в пользование одну жилую комнату с оставлением кухни, коридора, ванной комнаты и туалета в общем пользовании, а также ежемесячную денежную компенсацию со стороны ответчика за несоразмерность пользования имуществом доле в праве. С учетом стоимости аренды спорной квартиры по акту оценочной экспертизы, указывая, что у истцов имеются иные жилые помещения и они планируют пользоваться комнатой в спорной квартире изредка, а у ответчика имеется семья из трех человек, в том числе несовершеннолетний ребенок, что требует для нормального постоянного проживания в спорной квартире по социальным нормам комнату большего размера, поэтому они считают возможным выделить им в пользование комнату площадью 12, 6 кв.м., а комнату площадью 16,7 кв.м. предоставить в пользование ответчику с семьей.

На долю ответчика приходится (16,7 + 12,6) / 4 = 7,325 кв.м., при этом в пользование просят выделить комнату 16,7 кв.м., таким образом, в пользовании ответчика попадает на 9,375 кв.м. больше жилой площади, чем приходится на ее долю 1/4.

Площадь ..............,8 кв.м., стоимость найма: 1 кв.м. 9000 руб. / 42, 8 кв.м. = 210, 28 рублей, стоимость найма 9,375 кв.м, составляет 1971 рублей.

На основании изложенного, истцы просили суд вселить их в ..............; определить порядок пользования квартирой .............. в .............., выделив им в пользование в счет принадлежавших ? долей в праве собственности одну жилую комнату площадью 12,6 кв.м., ответчику – одну жилую комнату площадью 16,7 кв.м., с оставлением кухни, коридора, ванной комнаты и туалета в общем пользовании сторон спора, взыскав с ответчика ФИО1 в их пользу плату за пользование частью квартиры, превышающей долю ответчика ФИО1 ? в праве собственности, в размере 1 971 рубля ежемесячно до 05 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.

ФИО1, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, .............. заявила встречный иск к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, в обоснование доводов которого указала, что она, ФИО1, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на .............., расположенную по адресу:.............., на основании договора дарения квартиры от 26.08.2013г.

ФИО18 (ранее ФИО17) Е.К. ее мать, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации жилой площади от ............... ФИО2 - ее сестра, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании Договора дарения квартиры от ...............

ФИО1 указывает, что она со своей семьей постоянно проживает в вышеуказанной квартире, в полном объеме несет бремя расходов по ее содержанию, в том числе, оплачивает отопление, вывоз мусора.

Поскольку жилая площадь квартиры составляет 29,3 кв. м., то на ее долю приходится 7,325 кв.м. жилой площади, что в большей степени соответствует комнате площадью 12,6 кв. м., которые она просит выделить в пользование ей и ее семье.

Занимать большую площадь (16,7 кв. м.), как это требуют ответчики с выплатой им суммы найма по рыночной цене в размере 1 971 рубль ежемесячно, она не в состоянии, поскольку не имеет достаточных доходов, в связи с чем, для нее это непосильно.

ФИО3 принадлежит 1/2 доля квартиры, ФИО4 принадлежит ? доля квартиры, таким образом им принадлежит 3/4 доли квартиры, в связи с чем, она считает целесообразным выделить в пользование ответчиков комнату большей площади - 16,7 кв.м.

Учитывая то обстоятельство, что квартира является ее единственным жильем, а у ее сестры – ФИО4 в собственности находятся: 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: .............., в которой в настоящее время зарегистрирована и проживает, и квартира, расположенная по адресу: .............., ФИО3 фактически проживает в жилом доме, расположенном по адресу: .............., .............., за который уже уплачен задаток в сумме 250 000 рублей, то ответчики не имеют существенного интереса в использовании общего имущества – спорной квартиры, а лишь создают препятствия для ее полноценного проживания в спорной квартире. Данное обстоятельство ответчики подтверждают в своем уточненном исковом заявлении (абзац 2 уточненного иска): «Поскольку у истцов имеются иные жилые помещения, и истцы планируют пользоваться комнатой в спорной квартире изредка.. .».

Также она согласна выплатить ответчикам компенсацию за доли ответчиков в размере рыночной стоимости жилья, но данное требование ответчики не заявляют.

Таким образом, поскольку сложился фактический порядок пользования имуществом, который точно не соответствует долям в праве общей собственности, а нуждаемость ответчиков в этом имуществе отсутствует, то ФИО1 просила суд определить порядок пользования квартирой .............., расположенной в многоквартирном доме по адресу: .............., между ней, ФИО1 а также ФИО3 и ФИО4, в счет принадлежащей ФИО1 доли в размере 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры - одну жилую комнату площадью 12,6 кв. м., а ФИО3 и ФИО4 - одну жилую комнату площадью 16,7 кв. м., с оставлением кухни, коридора, ванной комнаты, балкона и туалета в общем пользовании сторон спора.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание ФИО3 и представителя ФИО1 – адвоката ФИО8

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО9, дали пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить с учетом уточнений, в удовлетворении встречных исковых требований отказать, с учетом пояснений, данных в судебном заседании. Дополнительно пояснили, что требования истцов по первоначальному исковому заявлению, в первую очередь, основаны на интересах ФИО1, семье которой (в составе трех человек, один из которых малолетний ребенок), будет наиболее комфортно использовать жилую площадь больших размеров. Разница в размере компенсации за пользование жилой комнаты меньшего размера является незначительной, а потому не может являться основанием для удовлетворения встречных исковых требований. Кроме того, первоначальные исковые требования соответствует месторасположению жилых комнат и целям истцов, которые не предполагают постоянного проживания в спорной квартире, а в большей степени намерены использовать площадь жилой комнаты для размещения принадлежащих им вещей.

В судебном заседании ФИО1 дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, удовлетворив встречные исковые требования. Дополнительно пояснила, что не разделяет беспокойство ФИО3, а также ФИО4 и ее защитника – адвоката ФИО9, относительно комфортности ее размещения в жилой комнате меньшего размера, поскольку ей будет вполне комфортно проживать со своим малолетним ребенком в комнате меньшего размера с выплатой меньшего размера компенсации, поскольку ее муж, как правило, находится в командировках.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами, кроме того, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, суд на основании п. 1 ст. 57 ГПК РФ вправе по ходатайству сторон оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств, вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, что судом было предложено сторонам.

Учитывая, что стороны считали возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела доказательствам, суд при разрешении спора по существу, оценивает представленные доказательства и в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается сторонами, что недвижимое имущество – квартира, площадью 42,8 кв.м., расположенная по адресу: .............., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3 – 1/2 доля в праве на основании договора приватизации жилой площади № р.4-98 от .............., удостоверенного государственным нотариусом Минераловодской государственной нотариальной конторы.............. ФИО6, ФИО4 – 1/4 доли в праве на основании договора дарения квартиры от .............., зарегистрированного УФ РС по СК .............. от .............., ФИО10 - 1/4 доли в праве на основании договора дарения квартиры от .............., зарегистрированного УФ РС по СК .............. от .............., о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеются соответствующие записи о регистрации права.

Согласно сведениям архива учетно-технической документации, об объектах государственного учета и технической инвентаризации.............. от .............. Минераловодского филиала ГУП СК «..............имущество» - БКИ (справки о характеристиках объекта государственного технического учета), .............., расположенная по адресу: .............., имеет общую площадь 42,8 кв.м., жилую площадь 29,3 кв.м., инвентарный ...............

Согласно копиям экспликации к поэтажному плану, поэтажному плану, договора приватизации жилой площади от .............. .............., расположенная по адресу: .............., имеет общую площадь 42,8 кв.м., жилую площадь 29,3 кв.м., состоит двух жилых комнат, коридора, ванной и кухни; площадь одной жилой комнаты – 12,6 кв.м., площадь второй жилой комнаты - 16,7 кв.м., коридора – 4,8 кв.м., ванной – 2,6 кв.м. кухни – 6,1 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от .............. ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: .............., имеющей площадь 43,8 кв.м., а также ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: .............., .............., площадью 41,9 кв.м.

Согласно сообщению Нижнеалександровского территориального отдела по работе с населением от .............. .............. свидетельство о собственности на земельный участок по адресу: .............., выдано в 1992 на имя ФИО11

Право собственности ни на дом, ни на земельный участок не зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством. В 2011 по настоящее время проживает ФИО3, с 2000 по 2009 проживала ФИО12

Согласно ответу ИП ФИО13 от .............. на запрос адвоката ФИО8 по состоянию на .............. на рынке недвижимости в городе Минеральные Воды, а именно на продаже в агентстве недвижимости «Радуга» имеются двухкомнатные квартиры площадью 42-46 кв.м. по цене от 1 000 000 рублей до 1 100 000 рублей.

Согласно ответу оценщика ИП ФИО14 на запрос адвоката ФИО8 по состоянию на .............. средняя стоимость жилой недвижимости аналогичных двухкомнатных квартир в районе железнодорожного вокзала с площадью 42-46 кв.м. составляет 1 000 000 - 1 100 000 рублей.

ФИО4 в суд представлено Заключение по оценочному исследованию .............. от .............. АНО «Бюро независимой судебной экспертизы» согласно которому ежемесячная стоимость арендной платы за пользование недвижимым имуществом: двухкомнатной квартирой .............., общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: .............., определенная сравнительным доходом, по состоянию на май 2018 года, с учетом округления, составляет: 9 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Согласно статье 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приведенные положения закона и разъяснения, указывают на то, что жилое помещение предназначено для фактического использовании его по целевому назначению, то есть исключительно для проживания граждан, при этом не допускается нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в этом жилом помещении на законных основаниях.

Разрешая спор, давая оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требования закона, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования о вселении ФИО4 и ФИО3 в принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: .............., как следствие данное требование подлежит удовлетворению.

Разрешая спор об определении порядка пользования жилым помещением, суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............., от .............. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Истцы по основному иску (ответчики по встречному иску) ФИО2 и ФИО3 считают возможным определить порядок пользования данной квартирой следующим образом:

- выделить им в пользование в счет принадлежавшей им ? доли в праве общей долевой собственности одну жилую комнату площадью 12,6 кв.м.;

- выделить ФИО1 в пользование в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности одну жилую комнату площадью 16,7 кв.м.;

- кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании;

- взыскать с ФИО1 в их пользу плату за пользование частью квартиры, превышающей долю ФИО1 ? в праве собственности, в размере 1971 рубль ежемесячно до 05 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым.

Стороной ответчика ФИО1, в рамках состязательного процесса, заявлены встречные исковые требования и предложен свой вариант порядка пользования спорным жилым помещением:

- выделить ей, ФИО1, в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности одну жилую комнату площадью 12,6 кв.м.;

- выделить ФИО15 и ФИО4 в счет принадлежащих им ? и ? долей в праве общей долевой собственности, одну жилую комнату площадью 16,7 кв. м.;

- кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании.

Между сторонами сложился порядок пользования квартирой, который точно не соответствует их долям в праве общей долевой собственности. Требование ФИО1 о предоставлении ей в пользование жилой комнаты, общая площадь которой наиболее приближена к ее идеальной доле в праве собственности на квартиру, а именно: жилой комнаты площадью 12,6 кв.м., является ее процессуальным правом и прав ФИО4 и ФИО3 не нарушает. При этом, в пользовании ФИО4 и ФИО3 остаются жилая комната площадью 16,7 кв.м., коридор площадью 4,8 кв.м., ванная площадью 2,6 кв.м. кухня площадью 6,1 кв.м., признанные местами общего пользования. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и ФИО16 об определении порядка пользования квартирой по предложенному ими варианту, с удовлетворением встречных исковых требований.

В данном случае, площадь передаваемого в личное пользование ФИО1 помещения (жилой комнаты площадью 12,6 кв.м.) больше, чем причитается на ее долю на 5,27 кв.м. (на ? долю приходится 7,23 кв.м., из суммы площадей жилых помещений, выделяемых в индивидуальное пользование, за вычетом суммы площадей, остающихся в общем пользовании), что выносилось на обсуждение сторон, как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и обсуждалось сторонами в настоящем заседании.

Согласно разъяснениям, данным в пп. «б» п. 6 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.

В данной связи, требование ФИО4 и ФИО3 о взыскании с ФИО1 платы за пользование частью квартиры, превышающей долю последней в праве общей долевой собственности, в размере 1 971 рубль ежемесячно до 05 числа каждого месяца, подлежит удовлетворению в части, а именно, в размере 1 108 рублей 18 копеек (в пользу ФИО4 369 рублей 40 копеек, в пользу ФИО3 738 рублей 78 копеек), из следующего расчета: 9 000 рублей (стоимость аренды аналогичной квартиры в месяц) / 42,8 кв.м. (общая площадь спорной квартиры) * 5,27 кв.м. (площадь части квартиры, превышающей долю ФИО1 в праве общей долевой собственности).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 и ФИО3 к ФИО1 о вселении, определении порядка пользования квартирой и взыскании платы за несоразмерность пользования имуществом, удовлетворить частично; встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования квартирой, удовлетворить в полном объеме.

Вселить ФИО2, ФИО3 в квартиру .............. в ...............

Отказать в удовлетворении искового требования об определении порядка пользования квартирой .............. расположенной по адресу: .............., .............., следующим образом: выделить им в пользование в счет принадлежавшей им ? доли в праве общей долевой собственности одну жилую комнату площадью 12,6 кв.м.; выделить ФИО1 в пользование в счет принадлежащей ей 1/4 доли в праве общей долевой собственности одну жилую комнату площадью 16,7 кв.м.; кухню, коридор, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании;

Определить порядок пользования квартирой .............., расположенной по адресу:..............:

- ФИО4 и ФИО3 выделив в пользование жилую комнату площадью 16,7 кв.м.;

- ФИО1 выделив в пользование жилую комнату площадью 12,6 кв.м.;

- оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО3 и ФИО1 коридор площадью 4,8 кв.м., ванную комнату площадью 2,6 кв.м., кухню площадью 6,1 кв.м. и балкон.

Взыскивать с ФИО1 ежемесячно до 05 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, плату за пользование частью квартиры, превышающей ? долю ФИО1 в праве общей долевой собственности:

- в пользу ФИО4 в размере 369 (триста шестьдесят девять) рублей 40 копеек.

- в пользу ФИО3 738 (семьсот тридцать восемь) рублей 78 копеек,

отказав во взыскании такой платы в большем размере.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............

Решение не вступило в законную силу

Копия верна -