Решение № 2-725/2026 2-7716/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-725/2026

УИД № 24RS0059-01-2023-005088-22

Дело № 2-725/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 09.02.2026

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Лемперт И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Е.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Е., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 757,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 264 838,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом 53429,96 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 207059,40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 34430,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8797,58 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму 250000 руб. с процентной ставкой по кредиту 44,90 % годовых. В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего момента требование банка не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Е. удовлетворены. С Е. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559757,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 264 838,50 руб., сумма процентов за пользование кредитом 53429,96 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 207059,40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 34430,15 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8797,58 руб.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Е. восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано по подсудности в Абаканский городской суд РХ.

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, находящегося в общем доступе, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дата внесения в ЕГРЮЛ записи ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Принимая во внимание указанные нормы права, учитывая, что в настоящее время ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратило свою деятельность и произвело реорганизацию в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для производства процессуального правопреемства в виде замены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопредшественника) на ПАО «Совкомбанк» (правопреемника).

Таким образом, в настоящем деле истцом является истцом процессуальный правопреемник ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте судебного заседания.

Суд определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 279040 руб., состоящий из суммы к выдаче - 250000 руб., страхового взноса на личное страхование - 29 040 руб. Процентная ставка по кредиту 44,90 % годовых.

Выдача кредита произведена путем выдачи наличных денежных средств заёмщику.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 12637,72 руб., количество ежемесячных платежей - 48.

Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления требования. До настоящего времени требование банка не исполнено.

Факт получения денежных средств, а именно 279000 руб., подтвержден материалами дела, в том числе выпиской по счету № и стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 559 757,81 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 264 838,30 руб., сумма процентов за пользование кредитом 53429,96 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 207059,40 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 34430,15 руб.

Размер заявленной истцом задолженности образовавшейся на указанную дату ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств погашения долга в полном объёме либо его части, ответчиком на день рассмотрения дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не приведено, в добровольном порядке задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена, при этом доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика также в суд на момент рассмотрения дела по существу не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании сам факт заключения договора ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает, а также учитывая, что факт образования задолженности, размер основного долга, процентов за пользование кредитом и со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены (иного расчета с его стороны не представлено), доказательств надлежащего исполнения обязательств не приведено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 559 757,81 руб. подлежат удовлетворению.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями ст. 196 ГК РФ, установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ВыставляяДД.ММ.ГГГГ заключительный счет, банк в соответствии с положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования.

Тем самым выставление указанного заключительного счета привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства, который должен исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что с исковым заявлением в Октябрьский районный суд <адрес> края ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля входящей корреспонденции суда, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности стороной истца не заявлялось.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд также отказывает истцу во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк») к Е.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 757,81 руб,, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Абаканский городской суд.

Председательствующий: И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026.

Судья: И.Н. Лемперт