Решение № 2-2642/2024 2-2642/2024~М-1806/2024 М-1806/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-2642/2024

Дело № 2-2642/2024

УИД 55RS0003-01-2024-002751-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Альжановой А.Х., при секретаре Абулгазимовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ФИО1, указав, что между ООО Микрофинансовая организация «МФО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № на сумму 20 000 руб., срок возврата денежной суммы по договору до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО Микрофинансовая организация «МФО» уступило ООО МКК «Арифметика» право требования по договору займа, что подтверждается договором уступки прав требования № № ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО «Нэйва») право требования по договору займа, заключенному с ФИО1 Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № от 24.06.2016 по состоянию на 08.04.2024 в размере 107 449,60 рублей, в том числе: основной долг -20 000 рублей, проценты – 79 976 рубля, неустойка -7 473,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 348,99 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 189,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения основного долга.

Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, допущенная к участию в деле по устному ходатайству в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «МФО» и ФИО1 заключен договор займа № №, согласно которому банк предоставил ответчику займ в размере 20 000 руб., срок возврата денежной суммы по договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской по счету, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО Микрофинансовая организация «МФО» надлежащим образом исполнил обязательства по договору займа, предоставив заемщику займ в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Согласно графику платежей заёмщик должен была исполнять обязательства по договору займа посредством внесения ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «МФО» (Цедент) и ООО МКК «Арифметика» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № согласно которому Цедент уступил Цессионарию право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Арифметика» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования уплаты денежных средств к Должникам по Договорам микрозайма/Судебным приказам/Исполнительным листам – в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами; иные права (требования) Цедента и Первоначальных кредиторов непосредственно связанные с истребованием (в том числе, взысканием) задолженности с Должника (ов), возникшие из заключенных между Цедентом или Первоначальными кредиторами и Должником (ами) соглашений в рамках Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовывх организациях», далее по тексту – Федеральный закон от 03.07.202016 № 230-ФЗ; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма; права на возмещение убытков, причиненных исполнителем

Согласно реестру уступаемых прав к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» приняло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление???????????????????????????????????????

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование, в связи с чем образовалась задолженность.

Так, согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на 08.04.2024 составляет 107 449,60 руб., из них: 20 000 рублей – основной долг, 79 976 руб. – проценты, 7 473 руб. - неустойка.

ООО «Нэйва» направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга. До настоящего времени задолженность не погашена.

ООО «Нэйва» переименовано в ООО ПКО «Нэйва».

В свою очередь ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.