Решение № 12-33/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 12-33/2017

Дело № 12-33/17


Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2017 года г. Усть-ДжегутаУсть-Джегутинский районный суд КЧР в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Байрамуковой А.К.,

с участиемпредставителя АО Агрокомбинат «Южный» ФИО1, действующей на основании доверенности (номер обезличен) от (дата обезличена),рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР жалобу АО Агрокомбинат «Южный» на постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) вынесенного государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (КМАП Южного МУГАН Ространснадзор) ФИО2 в отношении АО Агрокомбинат «Южный», привлеченного к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), составленным должностным лицом - государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (КМАП Южного МУГАН Ространснадзор) ФИО2 АО Агрокомбинат «Южный», привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО Агрокомбинат «Южный» обратилось с жалобой в Усть-Джегутинский районный суд КЧР, из которой усматривается следующее.

Согласно транспортной накладной от (дата обезличена) б/н, товарно-транспортной накладной от (дата обезличена) (номер обезличен), АО Агрокомбинат «Южный» осуществляло перевозку груза (томат) на автопоезде в составе седельного тягача марки МАН государственный регистрационный знак (данные изъяты), сцепленного с полуприцепом марки ШМИТЦ государственный регистрационный знак (номер обезличен). Погрузка продукции в транспортное средство отправителем груза осуществлялась в строгом соответствии с утвержденной схемой, груз был размещен им равномерно, с учетом допустимых нагрузок на оси транспортного средства. (дата обезличена) в 10 час.19 мин. на посту весового контроля СПВК-1 (ФИО3) 1085 км а/м М-4 Дон, при проведении весового контроля указанного транспортного средства было установлено, что при осуществлении перевозки груза (томат) на автопоезде в составе седельного тягача марки МАН государственный регистрационный знак (данные изъяты), сцепленного с полуприцепом марки ШМИТЦ государственный регистрационный знак (данные изъяты) под управлением водителя ФИО4, допущено превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось седельного тягача, о чем должностным лицом - государственным инспектором отдела КМАП Южного МУГАН Ространснадзор ФИО2 был составлен акт от (дата обезличена) (номер обезличен). Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения государственным инспектором отдела КМАП Южного МУГАН Ространснадзор ФИО2 определения б/н от (дата обезличена) о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а так же составлении протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении АО Агрокомбинат «Южный». Бремя доказывания вины АО Агрокомбинат «Южный» в совершении административного правонарушения возложена на орган, проводивший административное расследование, однако контролирующий орган отнесся к проведению административного расследования формально, водитель ФИО4 не давал объяснений на стационарном посту, не истребовалась информация о весе транспортного средства в пунктах дорожного контроля по маршруту движения транспортного средства.

АО Агрокомбинат «Южный» просит суд отменить постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАН Ространснадзор ФИО2 от (дата обезличена), вынесенное в отношении АО Агрокомбинат «Южный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 АП РФ и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель АО Агрокомбинат «Южный» и поддержала жалобу по основаниям, изложенным в ней и просила ее удовлетворить в полном объеме.

Суд, выслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, считает, что жалоба заявителя АО Агрокомбинат «Южный» обоснована и подлежит удовлетворению.

Согласно протокола об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) установлено, что (дата обезличена) в 10 час.19 мин. на посту весового контроля СПВК-1 (ФИО3) на 1085 км а/м М-4 Дон, при проведении весового контроля указанного транспортного средства было установлено, что при осуществлении перевозки груза (томат) на автопоезде в составе седельного тягача марки МАН государственный регистрационный знак (данные изъяты), сцепленного с полуприцепом марки ШМИТЦ государственный регистрационный знак КА6053-26 под управлением водителя ФИО4, допущено превышение допустимой нагрузки на вторую одиночную ось седельного тягача.

Данный факт был установлен при контрольном взвешивании - акт от (дата обезличена) (номер обезличен). Фактическая нагрузка на вторую одиночную ось седельного тягача составила 10 740 т, при допустимой (с учётом погрешности измерения весов) 10 200 т.

Превышение допустимой нагрузки на ось составило 0,540 т или 5,29 %.

Взвешивание производилось с помощью весов СДК Ам-01-2-2, заводской номер (номер обезличен), свидетельство о поверке (номер обезличен), действительно до (дата обезличена).

Нарушены требования раздела III п. 50, Приложения № 2 Постановления правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», ст. 3, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 вынес в отношении АО Агрокомбинат «Южный» постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ от (дата обезличена), признал АО Агрокомбинат «Южный» виновным в совершении данного административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000, 00 руб.

В соответствии с п. 1. ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения».

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении юридическими лицами, осуществляющими погрузку груза в транспортное средство.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения (дата обезличена) в отношении АО Агрокомбинат «Южный» определения о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавший совершению административных правонарушений.

В силу требований ч.ч. I и 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Административное правонарушение, совершенное водителем ФИО4 (дата обезличена) было выявлено на 1085 км а/м М4 Дон (ФИО3).

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 3 Постановления № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из представленных суду материалов усматривается, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определение об истребовании сведений (документов) вынесено государственным инспектором отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 (дата обезличена).

Определением об истребовании сведений (документов) от (дата обезличена) затребованы свидетельство о регистрации (ОГРН), свидетельство ИНН АО Агрокомбинат «Южный», номера телефонов, факсов, электронной почты, отзыв по существу производства и копия документов по перевозке продукции. Тогда как в рамках обеспечения межведомственного взаимодействия, государственные органы обладают базами данных и информации, которые находятся в открытом доступе (в распоряжении других ведомств), запрос и получение которых возможны без участия юридического лица.

Кроме вынесения вышеуказанного определения, отсутствуют другие необходимые материалы, свидетельствующие о проведении по делу административного расследования, то есть проведении комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Решение о проведении по рассматриваемому делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, административного расследования должностным лицом Отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора было принято в соответствии с требований ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, но кроме принятия такого решения и вынесения определения об истребовании сведений (документов), указанное должностное лицо административное расследование по делу не провело в том смысле, который заложен законодателем в понятие «административное расследование».

Как следует из содержания и смысла положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое правонарушение носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, её пресечения.

Между тем, материалы дела в отношении АО Агрокомбинат «Южный» не были переданы для рассмотрения по месту совершения правонарушения, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Согласно требованию ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что после вынесения (дата обезличена) государственным инспектором отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2, указанного выше определения по факту совершенного АО Агрокомбинат «Южный» деяния, административное расследование фактически не проводилось, поскольку доказательства виновности общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а, именно: ТТН (номер обезличен) от (дата обезличена), постановление (номер обезличен) от (дата обезличена), акт осмотра от (дата обезличена), акт (номер обезличен) от (дата обезличена), были получены до принятия ФИО2 решения о проведении по настоящему делу административного расследования.

Кроме того, погрузка в транспортные средства в АО Агрокомбинат «Южный» осуществляется в строгом соответствии с утверждённой схемой и с момента погрузки ((дата обезличена)), до момента взвешивания транспортного средства ((дата обезличена)).

В рамках административного расследования государственный инспектор должен был запросить объяснение водителя транспортного средства по существу вменяемого правонарушения, и информацию о весе транспортного средства в иных пунктах дорожного контроля по маршруту движения.

Таким образом, анализ всех представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае постановление вынесено должностным лицом с превышением установленных законом полномочий и в противоречие требованиям вышеотмеченных норм КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2, вынесенное в отношении АО Агрокомбинат «Южный» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, суд считает не законным и не обоснованным, потому подлежащим отмене.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения АО Агрокомбинат Южный» к административной ответственности истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление (номер обезличен) по делу об административном правонарушении от (дата обезличена), вынесенное государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора) ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО Агрокомбинат «Южный» - отменить, производство по делу - прекратить, жалобу АО Агрокомбинат «Южный» - удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалоб могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики Х.Х. Эбзеев