Апелляционное постановление № 22-981/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 1-177/2023

Председательствующий – Шатин А.К. Дело № 22-981/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск 20 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Барсукова В.А., предоставившего удостоверение № 5 и ордер №52600,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Барсукова В.А. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление осужденного ФИО1, адвоката Барсукова В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 6 сентября 2023 года

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с применением ст.73 УК РФ к основному наказанию условно с испытательным сроком 3 года.

На ФИО2 возложены обязанности один раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением наказания, а также не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, совершенное в период <дата> в <адрес>, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор отменить, а его оправдать, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на противоречивых доказательствах; судом необоснованно положены в основу приговора показания свидетелей ФИО14., ФИО15., которые неоднократно меняли свои показания, противоречивы, данные свидетели оговаривают его, и признаны неправдивыми показания свидетелей ФИО16. и ФИО17.; указывает об оказанном на него давлении свидетелем ФИО15. при принятии явки с повинной и его оговоре свидетелем ФИО14. по другому уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков В.А. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить, а его оправдать за отсутствием состава преступления, мотивируя тем, что его подзащитный, найдя <дата> в охотничьей избушке оружие и патроны, хотел их сдать в правоохранительные органы, но не успел, поскольку приехали сотрудники полиции, а в момент обнаружения заявить он не мог, так как отсутствовала сотовая связь и избушка находилась далеко от населенного пункта. Кроме этого, указывает об оговоре ФИО1 свидетелем ФИО14. в связи с наличием у них неприязненных отношений, а также судом дана неверная оценка показаниям свидетеля ФИО16., подтверждающим невиновность ФИО1; судом не указано, по каким основаниям одни доказательства отвергнуты, а другие положены в основу приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для их удовлетворения, отмены или изменения приговора суда не усматривает.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности ФИО1 основаны на совокупности собранных по делу и проверенных в ходе судебного разбирательства доказательств. С учетом позиции осужденного в ходе судебного заседания, а также данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта, показаниях свидетелей, судом с достаточной полнотой установлены обстоятельства совершенного осужденным преступления и сделан правильный вывод о его виновности.

Доводы осужденного ФИО1 о невиновности судом проверялись и обоснованно отвергнуты, как не нашедшие подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, виновность осужденного ФИО1 в незаконном приобретении, хранении огнестрельного оружия и боеприпасов к нему подтверждается признанными достоверными показаниями свидетеля ФИО15. об обстоятельствах изъятия оружия и боеприпасов, свидетеля ФИО14. об известных ему обстоятельствах приобретения осужденным ФИО1 огнестрельного оружия, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей ФИО15. и ФИО14. об обстоятельствах произошедшего последовательны, существенных противоречий, позволяющих сделать вывод об их недостоверности, не содержат, согласуются между собой, каких-либо оснований для оговора осужденного и не доверять которым суд первой инстанции не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалоб о наличие неприязненных отношений между свидетелем ФИО14. и осужденным ФИО1, имевшем месте ранее оговоре свидетелем осужденного по другому уголовному делу, не свидетельствует о наличии оснований для оговора свидетелем осужденного по данному делу.

Судом дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом приведены мотивы, по каким причинам суд доверяет одним доказательствам и отвергает другие, виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Вопреки доводам жалоб, показания свидетелей ФИО16. и ФИО17. не свидетельствуют о невиновности осужденного ФИО1, поскольку свидетелю ФИО17. какие-либо значимые для разрешения данного дела обстоятельства не известны, а свидетель ФИО16. лишь подтвердил нахождение карабина в избушке длительное время, о принадлежности карабина кому-либо ему не известно, что не противоречит показаниям свидетеля ФИО14. о приобретении карабина осужденным.

Кроме того, показания свидетеля ФИО16. опровергают показания осужденного ФИО1 об обнаружении карабина <дата> и желании его выдать правоохранительным органам.

Доводы жалоб об оказанном давлении на осужденного ФИО1 при принятии явки с повинной, не свидетельствуют о незаконности приговора, поскольку протокол явки с повинной осужденного ФИО1 не использовался в качестве доказательств виновности осужденного и в приговоре не приведен.

При установленных фактических обстоятельствах произошедшего, судом действиям осужденного ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.222 УК РФ, оснований не согласиться с которой не имеется.

Наказание осужденному ФИО1 судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, а также правил назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному.

Применение ст.73 УК РФ и назначение наказания условно является обоснованным, исходя из данных о личности ФИО1 и ряда смягчающих его наказание обстоятельств. Испытательный срок и возложенные на осужденного обязанности на этот период определены судом правильно, размер испытательного срока соответствует ч.3 ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от 6 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий: