Постановление № 1-256/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017




Дело № 1-256/2017 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела.

г.Ступино, Московской области 24 ноября 2017 года.

Судья Ступинского городского суда Московской области Дворникова Т.Б., с участием:

государственного обвинителя –помощника Ступинского городского прокурора Московской области Зеловой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тимошиной Е.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре судебного заседания Чернове М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего и уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:


Органы предварительного следствия обвиняют ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа, находясь в подъезде № <адрес>, на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед «STERN», принадлежащий Потерпевший №1 и в это время у него из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на кражу указанного велосипеда.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в тот же день, в указанное время, находясь на лестничной площадке и убедившись в отсутствии посторонних лиц, тем самым будучи уверенным в том что его действия носят тайный характер, взял велосипед «STERN», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и выкатил его из подъезда вышеуказанного дома. После чего ФИО2, тайно похитил велосипед «STERN», стоимостью 7000 рублей, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

В ходе судебного заседания обсуждалось письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого в связи с тем, что он и подсудимый примирились, подсудимый возместил причиненный вред в полном объеме, иных материальных претензий он не имеет, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Подсудимый просил ходатайство потерпевшего удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить, от уголовной ответственности его освободить, поскольку ущерб он возместил, примирился с потерпевшим, а последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник настаивала на прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель указала, что имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ для прекращения уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности подсудимого, поскольку последний не судим, совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и примирился с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая, что подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, судья приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.25, 254 и 256 УПК РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ:


Прекратить уголовное дело и от уголовной ответственности освободить ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

Велосипед марки «STERN» выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток со дня оглашения.

Председательствующий: подпись Дворникова Т.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Дворникова Т.Б. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017
Постановление от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-256/2017
Постановление от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-256/2017
Постановление от 31 июля 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 18 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017
Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-256/2017
Постановление от 13 марта 2017 г. по делу № 1-256/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ