Решение № 2-576/2020 2-576/2020~М-3315/2019 М-3315/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-576/2020

Дело № 2-576-2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 февраля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Криль Л.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

8.10.2015 ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 413 000 рублей, с условием возврата в полном объеме в течение двух лет, в подтверждение чему составлена расписка.

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа в установленный срок в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа в размере 302 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7.10.2017 по 6.09.2019 в размере 43 980 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ФИО2 частично возвратила долг – в размере 111 000 рублей, но с октября 2017 года платить перестала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом, что подтверждается реестром почтовых отправлений и сведениями сайта АО «Почта России», об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем суд считает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Факт передачи истцом ответчику в долг 413 000 рублей подтверждается распиской от 8.10.2015, что является заключением договора займа, поскольку согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Условия п. 1 ст. 808 ГК РФ, предусматривающей заключение договора займа в письменной форме, соблюдены.

По условиям договора срок предоставления займа – 2 года.

Однако в установленные договором сроки его условия заемщиком в полном объеме не выполнены, возвращена часть долга в размере 111 000 рублей, в остальной части долг истцу не возвращен.

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа.

Основанием для наступления последствий неисполнения обязательств по возвращению долга, предусмотренных ст.ст. 810, 811 ГК РФ, является невозвращение заемщиком долга.

Суду не приведено ни одного доказательства возвращения долга. Не явившись в судебное заседание, ответчик отказался от состязательности в процессе, ограничив свое право на представление доказательств в защиту своих интересов, тем самым не представив ни одного факта, опровергающего доводы истца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика. Поскольку расписка в получении денег ответчиком находятся у истца, суд приходит к выводу о доказанности нарушения обязательства по возврату суммы займа со стороны ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7.10.2017 по 6.09.2019 составляют 43 980 рублей 29 копеек.

Расчет процентов произведен правильно, математически верно.

Поскольку ответчик ФИО2 не возвратила истцу денежные средства, суд приходит к выводу о взыскании с нее процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, в возникших между сторонами правоотношениях причинение нравственных страданий не подлежит компенсации виновным лицом, так как они связаны с нарушениями имущественных прав, и действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с невозвратом займа.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер разрешаемого спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя (20 000 рублей) не носит явно чрезмерный характер, отвечает требованиям разумности, не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле; более того, ответчик не представил доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, в связи с чем указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 302 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 7.10.2017 по 6.09.2019 в размере 43 980 рублей 29 копеек и расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2020.

Судья Ю.А. Переверзева