Решение № 2-1763/2020 2-1763/2020~М-834/2020 М-834/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1763/2020

Дело № 2-1763/20

УИД 52RS0012-01-2020-001249-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В., с участием представителя истца по доверенности ЩСВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указал следующее.

В период с 01 июля 1991 года и по 28 мая 1993 года истец ФИО1 работал на <данные изъяты>. На основании решения № Октябрьского поселкового совета народных депутатов от 15 апреля 1988 года данному учреждению выделен земельный участок на <адрес> для организации гаражно-строительного и хозяйственного кооператива. Истцу ФИО1 как работнику указанного учреждения выделен земельный участок под строительство гаража в гаражно-строительном кооперативе. На выделенном земельном участке ФИО1 своими силами и на собственные средства выстроил одноэтажный кирпичный гараж, площадью 22,8 кв.м., площадью застройки 24,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Ввиду юридической неосведомлённости никакие документы на гараж ФИО1 не оформлял.

В декабре 2019 года работником ООО <данные изъяты> осуществлен выезд и составлен технический отчет и технический план на вышеуказанный гараж. Согласно данным технического отчета гараж имеет общую площадь 22,8 кв.м., площадь застройки – 24,9 кв.м.

В январе 2020 года истец обратился в отдел Архитектуры и градостроительства с целью принять вышеуказанный гараж в эксплуатацию. Однако в приеме документов отказано, так как решение № Октябрьского поселкового совета народных депутатов от 15 апреля 1988 года не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок.

Далее ФИО1 обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, предоставив документы для регистрации права собственности на вышеуказанный гараж. Однако в приеме документов на регистрацию вышеуказанного гаража отказано по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил признать за ФИО1 право собственности на одноэтажный гараж, общей площадью 22,8 кв.м., площадью застройки 24,9 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ЩСВ исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против принятия заочного решения по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

На основании п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом приведенных положений закона право собственности на нежилое здание может быть признано в том случае, если постройка создана в соответствии с требованиями закона, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, с получением необходимых разрешений и на отведенном для этих целей земельном участке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Исполнительного комитета Октябрьского поселкового совета народных депутатов № от 15 апреля 1988 года Борской <данные изъяты> отведен земельный участок на <адрес>, площадью 1,5 га для организации гаражно-строительного и хозяйственного кооператива (л.д. 9).

ФИО1 как работнику <данные изъяты> выделен земельный участок под строительство гаража.

На указанном земельном участке истец своими силами и на собственные средства возвел гараж.

Согласно техническому отчету от 28 декабря 2019 года, составленному ООО <данные изъяты>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой одноэтажное нежилое здание, 1988 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 22,8 кв.м., основной площадью 22,8 кв.м. (л.д. 10-15).

В соответствии со справкой б/н от 28 декабря 2019 года о техническом состоянии индивидуального гаража, выданной ООО <данные изъяты>, стоимость гаража с учетом износа в ценах на 2006 год составляет 58 435 рублей, площадь застройки составляет 24,9 кв.м. (л.д. 16).

Согласно техническому плану здания от 21 января 2020 года, подготовленному ООО <данные изъяты>, здание расположено в границах кадастрового квартала №. Сведения о границах и КН земельного участка, на котором расположено данное здание, отсутствуют в ГКН. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, поэтому определить местоположение здания в границах земельного участка не представляется возможным. Общая площадь составляет 22,8 кв.м., согласно приказу Минэкономразвития России от 01 марта 2016 года № 90 п. 9, площадь этажа нежилого здания определяется в пределах внутренних поверхностей наружных стен (л.д. 35-44).

В соответствии с представленными в материалы дела документами регистрация права собственности в отношении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, не производилась.

Согласно ответам на запросы суда, поступившим из компетентных органов, нарушений при строительстве и эксплуатации гаража не выявлено.

Материалами дела также установлено, что истец лишен возможности оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Учитывая, что объект недвижимости – гараж, создан в соответствии с действовавшим во время его создания законодательством, возведен на земельном участке, выделенном для его строительства, правомерно используются истцом в настоящее время, доказательств наличия правопритязаний со стороны третьих лиц на спорное нежилое здание материалы дела не содержат, спорное нежилое здание по своей конструкции и примененным для его изготовления материалам отвечает предъявляемым к таким сооружениям требованиям, может эксплуатироваться по назначению, соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм к нежилым строениям, требованиям пожарных норм и электротехнической безопасности, не угрожает здоровью и жизни граждан, суд приходит к выводу о признании за ФИО1 права собственности на указанное нежилое здание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Бор Нижегородской области о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 22,8 кв.м., застроенной площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Веселова