Решение № 2-4620/2019 2-4620/2019~М-4224/2019 М-4224/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-4620/2019

Дело № 2-4620/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Армавир 12 ноября 2019 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре Русиной Е.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 А,А. и ФИО1 М,Г. по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А,А. и ФИО1 М,Г. к ФИО3, администрации МО г. Армавир об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации муниципального образования город Армавир, в котором просят: признать за ФИО5 в порядке наследования по закону после смерти отца С. право собственности на 1/3 долю квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>; исключить Е.. умершую ДД.ММ.ГГГГ из числа собственников 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; исключить С., умершего ДД.ММ.ГГГГ из числа собственников 1/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>; признать за ФИО4 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/3 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и С., Е. и несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в интересах которой действовала мать ФИО6, был заключен договор на передачу <адрес> в общую долевую собственность в равных долях. Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Е. умерла. После ее смерти открылось наследство в виде 1/3 доли на <адрес>. Завещание Е. при жизни не составлялось. После смерти Е. наследство фактически принял её супруг С., однако, свои наследственные права при жизни он не оформил. ДД.ММ.ГГГГ С. умер. Поскольку при жизни С. завещание не составлялось, после его смерти истица ФИО6 является единственным наследником первой очереди по закону. После смерти С. истица ФИО5 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме истицы ФИО5 после смерти отца С. имеется еще один наследник – также дочь наследодателя – ответчик ФИО7, которая наследство не принимала и на него не претендует. Однако, в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство по закону истице ФИО5 было отказано, поскольку в договоре приватизации от ДД.ММ.ГГГГ имеется исправление, а именно в п. 2 указанного договора машинописного текста слова «трех» комнат ручкой выполнен рукописный текст «двух» комнат. Также истица ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МФЦ г. Армавира для государственной регистрации права собственности на 1/3 долю на <адрес>, однако, сотрудники МФЦ пояснили, что в регистрации за ней права собственности на указанную долю в квартире будет отказано, в связи с внесенными исправлениями в договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истицы были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд.

Истицы ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены о месте и времени судебного заседания, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истиц ФИО5, ФИО4 по доверенности ФИО2, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и признании исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутвие.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица ФИО5 (в девичестве ФИО8) ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с Г.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ №, выданному отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти Е. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Завещание Е. при жизни не составлялось. После смерти Е. наследство фактически принял ее супруг С., однако, свои наследственные права при жизни он не оформил. Согласно свидетельству о смерти V-АГ №, выданному отделом ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, С. умер ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти С. был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

После смерти С. истица ФИО5 в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Кроме истицы ФИО5 после смерти отца С. имеется еще один наследник – также дочь наследодателя – ответчик ФИО7

Согласно сведениям ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, Е., С. являются собственниками по 1/3 доли за каждым на <адрес> по адресу: <адрес>, состоящую из двух комнат.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1142 ГК РФ предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, то есть, в том числе истица по настоящему делу ФИО5

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Часть 2 ст. 1153 ГК РФ предусматривает, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО5 приняла наследство по закону после смерти отца С., умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/3 долю <адрес> по адресу: <адрес>, перешедшую ему по наследству после смерти супруги Е., умершей ДД.ММ.ГГГГ и на 1/3 долю, принадлежавшую С. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на 2/3 доли <адрес> по адресу: <адрес>, учитывая, что ответчик ФИО7 признает исковые требования истца ФИО5 в полном объеме, суд пришел к выводу, что имеются законные основания для признания за истицей ФИО5 права собственности на 2/3 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд отказывает в удовлетворении заявленного требования в части признания за ФИО4 права собственности на 1/3 долю <адрес>, поскольку согласно сведениям ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (орган осуществлявший регистрацию прав собственности объектов недвижимости до передачи полномочий Росреестру) за ФИО4 зарегистрировано право собственности 1/3 доли в указанной квартире.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ с истицы ФИО5, с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости, подлежит взысканию в доход местного бюджета недоплаченная государственная пошлина в размере 7 768 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 М,Г. в порядке наследования по закону право собственности на 2/3 доли в <адрес> в <адрес> края.

Исключить С. из числа собственников в праве собственности 1/3 доли <адрес> в <адрес> края.

Исключить Е. из числа собственников в праве собственности 1/3 доли <адрес> в <адрес> края.

Судебный акт является основанием для изготовления технического плана, внесения изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО1 М,Г. в пользу местного бюджета МО <адрес> государственную пошлину в размере 7 768 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 А,А. к ФИО3, администрации МО г. Армавир о признании права собственности на 1/3 долю в квартире отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.11.2019.

судья подпись Рыльков Н.А.