Решение № 2-5336/2017 2-5336/2017~М-4553/2017 М-4553/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-5336/2017

№ 2- 5336/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: председательствующего судьи Асмоловой О.А., при секретаре Гордиенко Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности по погашению записи в ЕГРП о собственнике имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности по погашению записи в ЕГРП о собственнике имущества.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ФИО1 приобрел по договору купли- продажи от <Дата> у ФИО2 нежилое 1-этажное здание, общая площадь 1953 кв.м., инвентарный <№>, литер А, адрес объекта: <адрес>.

Право собственности было зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <Дата><№>.

С <Дата> истец не является собственником вышеуказанного нежилого здания ангара, то есть, с даты вступления в законную силу заочного решения Саратовского районного суда Саратовской области от <Дата> по делу <№> о признании отсутствующим и прекращении права собственности у ФИО1 Право собственности данным решением суда с <Дата> признано за организацией ЗАО «Развитие». Однако соответствующие сведения о прекращении права на вышеуказанное здание ангара в Единый государственный реестр прав были внесены регистратором лишь <Дата>. До настоящего времени правообладатель ЗАО «Развитие» за собой право собственности не зарегистрировал, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <Дата>.

Данное нарушение со стороны регистрирующего органа привело к грубому нарушению прав истца, а именно: за период <Дата> годы истцу начислен и с него взыскан налог на имущество.

Одним из оснований удовлетворении иска о признании отсутствующим зарегистрированного права за ФИО1 и прекращении за ним права собственности на ангар, было решение Арбитражного суда Саратовской области от <Дата> по делу <№>, которым признаны незаконными действия Федеральной регистрационной службы по Саратовской области по регистрации права на ФИО (лицо, на которое был зарегистрирован объект до ФИО2 и ФИО1) на спорный ангар.

Таким образом, имеется два судебных акта, которые не только установили незаконную регистрацию на данный объект предыдущего собственника, но и признали отсутствующим зарегистрированное права у истца с <Дата>.

При этом в дело <№>, которое рассматривалось в Арбитражном суде Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области было привлечено в качестве заинтересованного лица, а в дело <№> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Более того, в силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Поскольку судом прекращено право собственности на объект недвижимости, то момент вступления решения суда в силу является обязательным для участников гражданских правоотношений, связанных с данным объектом недвижимости.

Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя требования истца и принимая решение от <Дата> по делу <№> о незаконности действий Федеральной регистрационной службы Саратовской области по государственной регистрации ангара на предыдущего собственника, установил, что спорный ангар, представляющий собой прямостенный металлическим зерноток в смонтированном состоянии, не является объектом капитального строительства и не подлежит государственной регистрации права, как объект недвижимого имущества.

Истец просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области аннулировать с <Дата> запись о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО1, как собственником на нежилое здание ангара, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 1953 кв.м., инвентарный <№>, литер А, адрес объекта: <адрес>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования уточнены.

Истец просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области считать погашенной с <Дата> запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО1, как собственником на нежилое здание ангара, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 1953 кв.м., инвентарный <№>, литер А, адрес объекта: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО 1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв. Согласно отзыву пояснил, что погашение регистрационной записи происходит с учетом даты поступления документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в срок, установленный ст. 16 Закона о регистрации.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства и пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего в период спорных правоотношений) предусмотрено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 указанного Федерального закона основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ст. ст. 3, 4 ГПК РФ нарушенное право подлежит восстановлению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <Дата> приобрел по договору купли-продажи у ФИО2 нежилое одноэтажное здание ангара (литер А) общей площадью 1953,7 кв.м. (л.д. 10).

Согласно сведениям дела правоустанавливающих документов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области <№> за ФИО1 зарегистрировано право собственности на указанное здание <Дата>, № регистрации <№>.

Заочным решением Саратовского районного суда Саратовской области от <Дата> постановлено истребовать из владения ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Развитие» сборно-разборный прямостенный металлический зерноток, находящийся в смонтированном состоянии на территории мехтока по адресу: <адрес>.

Признать отсутствующим и прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание ангара общей площадью 1953,7 кв.м инвентарный <№>, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрированное в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.

Признать право собственности Закрытого акционерного общества «Развитие» на сборно-разборный прямостенный металлический зерноток, находящийся в смонтированном состоянии на территории мехтока по адресу: <адрес>.

Указанное решение вступило в законную силу <Дата>.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления решения суда в законную силу право собственности истца на спорный объект прекращено.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области считать погашенной с <Дата> запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО1, как собственником на нежилое здание ангара, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 1953 кв.м., инвентарный <№>, литер А, адрес объекта: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области считать погашенной с <Дата> запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за ФИО1 как собственником на нежилое здание ангара, назначение: нежилое, 1- этажное, общая площадь 1953 кв.м., инвентарный <№>, литер А, адрес объекта: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2017 года

Судья О.А. Асмолова